Решение от 15 августа 2014 года №2-883/14

                 Дело № 2-883/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                     15 августа 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вородина О.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Байрамян С.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вородин О.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. пояснила, что 25.04.2014 в 15 часов 40 минут на 65 км + 900 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин водитель Байрамян С.В., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), двигался со стороны ст.Анастасиевской в сторону гор.Славянск-на-Кубани, не предоставил преимущества в движении автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Вородина О.И., двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 17.05.2014 её доверитель обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22.05.2014 указанные документы получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата её доверителю не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Вородина О.С. в результате ДТП составляет 66694 рубля 65 копеек. 30.05.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Вородина О.С. с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 22.05.2014. 22.06.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 22.06.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 66694,65 (сумма к взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки по день вынесения решения) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 900 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 29 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу её доверителя стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 66694,65 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 900 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. От взыскания с Байрамян С.В. в пользу Вородина О.С. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказалась.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    25.04.2014 в 15 часов 40 минут на 65 км + 900 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин Байрамян С.В., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) двигался со стороны ст.Анастасиевской в сторону гор.Славянск-на-Кубани, не предоставив преимущества в движении автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Вородина О.И., двигавшемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Вородина О.С. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 (л.д.4).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит на праве собственности Вородину О.И., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.6).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности Байрамян С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2014, страховой полис (...) (л.д.5).
 
    17.05.2014 Вородин О.С. обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.37,38).
 
    22.05.2014 указанные документы получены ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждено копией уведомления о вручении (л.д.38).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно отчету (...) от 12.05.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа запасных частей составила 66 694 рубля 65 копеек.
 
    30.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.39), которые получены представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 05.06.2014, что подтверждено копией уведомления о вручении, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 12.05.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца 66694 рубля 65 копеек, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Вородин О.С. обратился к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 17.05.2014, которое получено ответчиком 22.05.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 22.06.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 22.06.2014 по 15.08.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 66 694,65 рублей (сумма просроченной выплаты) х 55 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 4035 рублей 03 копейки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4035 рублей 03 копейки.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявленные расходы на оплату представительских услуг документально не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вородина О.С. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей и почтовые расходы в сумме 176,29 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37864 рубля 84 копейки, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (71694,65), неустойки (4035,03).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2471 рубль 89 копеек, исходя из цены иска в 75729 рублей 68 копеек.
 
    В связи с отказом представителя истца от исковых требований к Байрамян С.В. о взыскании морального вреда судом вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Вородина О.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Байрамян С.В. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вородина О.С. 114670 рублей 81 копейку, в том числе 71694 рубля 65 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 4035 рублей 03 копейки неустойка, 1076 рублей 29 копеекв счет компенсации судебных расходов, 37864 рубля 84 копейки штраф.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
             Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 2471 рубль 89 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.