Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-883/13
К делу № 2-883/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2013 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Ждановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-Ф3), право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 14.12.2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении трудовой пенсии. В заявлении ФИО указала, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на трудовую пенсию по старости в связи с достижением необходимого возраста. Истцом было заведено пенсионное дело № №. Согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на 01.01.2009 года работа ответчика протекала в период 1973-2008 годов. Ответчику в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 173- ФЗ была назначена трудовая пенсия в размере 11162,98 рублей.
В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что признак о работе ответчика в данный период отсутствует. Таким образом, ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная сумма пенсии в размере 78371,31 рубль.
Просит суд признать назначенный ФИО вид льготного пенсионного обеспечения необоснованным. Взыскать с ФИО излишне выплаченную сумму пенсии в размере 78371,31 рубль. Взыскать с ФИО понесенные истцом судебные расходы в размере 2551,14 рубль.
В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи настаивали на удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из материалов дела следует, что 14.12.2010 года ФИО обратилась к истцу с заявлением о назначении трудовой пенсии и ПФ РФ было заведено пенсионное дело № №.
Однако в судебном заседании установлено, что ФИО в районах Крайнего Севера не работала и назначенный ей льготный вид пенсии является необоснованным.
Относительно части исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В обоснование заявленных к ФИО требований о взыскании суммы переплаченной пенсии истец указывает, что в ходе проведенной проверки было установлено, что признак о работе ответчика в районах Крайнего Севера отсутствует и ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления права на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом истцом не представлено и в судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика Шлюпской Л.Ч. при обращении в ПФ РФ с заявлением и получении им пенсии.
Как следует из правовой позиции отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 896-О-О положение подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, устанавливающее, что не подлежат возврату прямо перечисленные в нем виды денежных выплат, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, направлено на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35,46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии, - удовлетворить частично.
Признать назначенный ФИО вид льготного пенсионного обеспечения - необоснованным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи к ФИО о взыскании суммы переплаченной пенсии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Филонов Ю.Л.
