Решение от 08 июля 2013 года №2-883/13

Дело № 2-883/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецове Н.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 июля 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Коваль Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратилось в суд с иском к Коваль Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в общей сумме ...., в том числе .... основного долга по кредиту, .... сумма долга по процентам за пользование кредитом, .... долга по неустойке, а также взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на иске настаивал.
 
    Ответчик Коваль Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по известному суду месту жительства: по адресу .... Повестка, направленная по данному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что повестка ответчика была возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку Коваль Д.В. знал о рассмотрении дела судом с его участием, он должен был предпринять все возможные меры по получению судебной повестки.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Материалами дела установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (Кредитор) и Коваль Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Коваль Д.В. ... в сумме ... рублей под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а последний обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Кредит в размере ... рублей был выдан Коваль Д.В. **.**.**, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.
 
    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктами 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика, и обязанность Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Как следует из выписки по фактическим операциям по кредитному договору №... от **.**.** и представленного расчета суммы задолженности по данному кредитному договору, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, последний платеж осуществлен Заемщиком **.**.**. По состоянию на **.**.** общая задолженность по кредитному договору составляет ... в том числе .... – сумма основного долга по кредиту, .... – сумма долга по процентам за пользование кредитом, .... – сумма долга по неустойке. На момент рассмотрения дела размер указанной задолженности не изменился.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес заемщика Коваль Д.В. банком неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, а также направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные уведомления и требование Кредитора были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик Коваль Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, так как несвоевременно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего на **.**.** у Коваль Д.В. имеется просроченная задолженность по кредиту в общей сумме ....
 
    На основании изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика Коваль Д.В. суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Коваль Д.В. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:судья- Н.Ю. Санжаровская