Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-882/2014
Дело № 2-882/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года город Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Петренко Л.И.,
с участием: представителя истца – Князевой А.В. по доверенности ОАО «Сбербанк России»,
при секретаре - Крамаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову <ИО1> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Попову А.Б. о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму <данные изъяты>., в т.ч.: просроченный основной долг– <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; взыскании расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.Б. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Сбербанк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумму <данные изъяты>. путем перечисления их на счет. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком было принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем заемщику было направлено требование, которое Поповым А.Б. не было исполнено.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Князева А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что после направления заемщику требования банка о погашении задолженности, а также после подачи иска в суд, ответчиком Поповым А.Б. каких-либо денежных сумм в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору не уплачивалось.
Ответчик Попов А.Б. о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
<ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО «Сбербанк России», в лице Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО Сбербанк России, и Поповым А.Б. заключен кредитный договор <№> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев; с зачислением суммы кредита на счет заемщика; предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (долга и процентов) в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 34-37).
При заключении договора Попову А.Б. предоставлена Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», включая примерный график платежей, процентную ставку по кредиту – <данные изъяты>% годовых; размер неустойки при несвоевременной оплате основного долга – <данные изъяты>%; оплате процентов – <данные изъяты>%; полную стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 38-40).
Указанный договор был заключен с ответчиком без созаемщиков, без поручителей и без обеспечения.
Заемщик Попов А.Б. ознакомлен с Графиком платежей <№>, являющимся Приложением к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.: дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца; сумма платежа – <данные изъяты>.; последний платеж – <данные изъяты>.; полная сумма кредита, подлежащая уплате – <данные изъяты>. (л.д. 40-41).
Указанная сумма кредита была зачислена <ДД.ММ.ГГГГ>. на счет <№> на имя Попова А.Б.. (л.д. 41-42).
Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
Согласно истории операций по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщиком допускалось нарушение графика платежей, последний платеж в погашение долга осуществлен 30.11.2013г. (л.д. 47-48).
Согласно выписки из ссудного счета о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (Приложение № 2) по кредитному договору Попова А.Б. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>., вынесено на просрочку основного долга - <данные изъяты>., заемщиком погашено - <данные изъяты>., размер просроченного основного долга - <данные изъяты>. В связи с нарушением графика погашения платежей банком начислена неустойка за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> в погашение данной неустойки Поповым А.Б. уплачено - <данные изъяты>., задолженность по данному виду неустойки - <данные изъяты>. (л.д. 46).
Согласно выписки из ссудного счета о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (Приложение № 1) по кредитному договору <ИО2> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. видно, что банком начислено просроченных процентов <данные изъяты>., ответчиком внесено в погашение просроченных процентов <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>. В связи с этим, банком начислена неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов в размере <данные изъяты> в погашение данной неустойки Поповым А.Б. внесено денежных средств <данные изъяты>.; имеется задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов в размере -<данные изъяты>. (л.д. 45).
Таким образом, заемщиком Поповым А.Б. в погашение долга и процентов вносились суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
Согласно п.4.2.3. договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (том числе однократного) заемщиком условий договора (л.д. 36).
<ДД.ММ.ГГГГ> Сбербанком направлено Попову А.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д. 11-12).
Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 44), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ввиду ненадлежащего исполнения Поповым А.Б. обязательств по кредитному договору <№>, возможно расторгнуть кредитный договор, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.Б. Взысканию с ответчика подлежит сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. (всего неустойки – <данные изъяты>).
О снижении неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО Сбербанк России, и Поповым <ИО1>.
Взыскать с Попова <ИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>.; просроченных процентов – <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья Л.И. Петренко
