Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-882/2014
Дело №2-882/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нурлат 15 июля 2014 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мухарьямова Р.Г., Мухарьямовой С.Г., Мухарьямова Р.Р., Мухарьямова Р.Р. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставления в собственность квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Мухарьямов Р.Г., Мухарьямова С.Г., Мухарьямов Р.Р. и Мухарьямов Р.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ об обязании предоставить в собственность квартиру на территории г. Нурлат РТ жилой площадью не менее 38 кв.м.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года договором на передачу жилого помещения в собственность граждан им была предоставлена квартира <адрес> общей площадью 38,1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было составлено заключение, в котором было указано, что данный дом следует отнести к категории непригодных для проживания. Постановлением администрации Нурлатского района от ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом признан ветхим и семьи, проживающие в нем, включены в Программу ликвидации ветхого жилья на улучшение жилищных условий граждан. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Нурлатского района и г.Нурлат РТ вынесено постановление о выделении гражданам, проживающим в ветхом жилье, жилой площади в 16-квартирном доме по ул. Кариева г. Нурлат. Однако жилье им так и не было выделено. На обращение об обязании представить жилое помещение в собственность им было отказано.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Закирова Л.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку на момент предоставления жилья в ветхом жилье жил только Мухарьямов Р.Р., которому с учетом его согласия была предоставлена квартира с подселением, то есть обязанность Исполкома по предоставлению исполнена, а ветхий дом, принадлежащий Мухарьямовым, был снесен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с указанным просит применить срок исковой давности, который считает истек, и в иске отказать. Представитель истцов Закирова А.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, пояснив, что отношения, возникшие по поводу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья являются длящимися и поэтому к ним срок исковой давности не применим.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, в котором проживала семья истцов, на основании постановления Администрации Нурлатского района и г.Нурлат РТ от ДД.ММ.ГГГГ года признан ветхим жильем не пригодным для постоянного проживания вследствие физического износа. Также данным постановлением истцы на улучшение жилищных условий были включены в программу ликвидации ветхого жилья. Постановлением администрации Нурлатского района и г. Нурлат от ДД.ММ.ГГГГ года гражданам, проживающем в жилом ветхом фонде, выделена жилая площадь в 16-квартирном жилом доме в <адрес>. Согласно письму Нурлатского участка межрайонного филиала №11 РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года снесен. Таким образом, начало срока исковой давности начало течь с указанной даты. Истцы за защитой своих прав обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечения срока давности, и при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности от них не постпило.Доводы представителя ответчика о том, что вышеназванные правоотношения носят длящийся характер, несостоятельны, поскольку в данном случае их длительность прекращается с момента сноса жилого помещения.Учитывая вышеизложенное, а именно наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Мухарьямова Р.Г., Мухарьямовой С.Г., Мухарьямова Р.Р., Мухарьямова Р.Р. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставления в собственность квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В.Медянцева
Копия верна.Судья: С.В.Медянцева
