Решение от 13 февраля 2014 года №2-882/2014

№ 2-882/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего Екимовой Л.А.,
 
    при секретаре Половцевой В.Ю.,
 
    с участием истца Дерябина С.В.,
 
        13 февраля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Дерябин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за май ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». В нарушение норм трудового законодательства ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
 
        Истец Дерябин С.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
 
        Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца Дерябина С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
 
    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-7).
 
    Кроме того, судом установлено, что в день увольнения Дерябина С.В. расчет с ним произведен не был, ответчиком ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Согласно справке ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», задолженность ответчика по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 4).
 
    Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Дерябина С.В. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дерябина СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Дерябина СВ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Дерябина СВ задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                      Л.А. Екимова
 
    Мотивированное решение принято в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                      Л.А. Екимова