Решение от 02 сентября 2014 года №2-882/2014

    Дело №2-882/2014                                  копия                             
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 01 сентября 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Милюхиной Клавдии Андреевны к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Милюхина К.А. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 788,4 кв.м., с кадастровым номером №. На основании постановления № мэра <адрес>, ей в собственность предоставлен земельный участок размером 534 кв.м. При обращении в УФСГР в регистрации права собственности ей было отказано, поскольку размер доли в праве общей долевой собственности должен быть указан в долях, а также в свидетельстве неверно указана ее фамилия. Просит признать за ней право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности с указанием правильно фамилии «Милюхина».
 
    В судебное заседание истец Милюхина К.А. не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании Постановления № мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мидюхиной К.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 394,2 кв.м. (л.д. 17).
 
    Согласно свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0534 га, указанный земельный участок предоставлен Мелюхиной К.А. (л.д. 8).
 
    Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка по вышеуказанному адресу указаны ФИО5 и Милюхина К.А. (л.д. 14).
 
    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Милюхина К.А. приобрела ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.9).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Милюхиной К.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 26).
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Милюхиной К.А., о чем также свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 10-11, 25).
 
    Из отзыва администрации МО «Каргопольский муниципальный район» следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков, используемых гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, передаче их в собственность и аренду», был предоставлен ФИО5, площадью 394,2 кв.м., и Мидюхиной К.А., площадью 394,2 кв.м. На основании данного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю ФИО5 площадью 287 кв.м., Мелюхиной К.А. – 534 кв.м. (л.д. 27).
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны
доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения
процессуальных действий.
 
    Между тем суду не представлено доказательств, принадлежности истцу свидетельства о праве собственности на землю, факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Милюхиной К.А. не установлен, доказательств тому не представлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении искового заявления Милюхиной Клавдии Андреевны к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении искового заявления Милюхиной Клавдии Андреевны к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                  Е.Н. Воропаев