Решение от 28 августа 2014 года №2-882/2014

    Дело № 2-882/2014                     
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово                                 28 августа 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун Леонида Михайловича к Казак Наталье Леонидовне о взыскании суммы долга по договорам займа,
 
Установил:
 
        Истец Корзун Л.М. обратился в суд с иском к ответчику Казак Н.Л. о взыскании суммы дога по договорам займа, ссылаясь на то, что 17 января 2012г. ответчик Казак Н.Л. взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть с вознаграждением в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, 10 июня 2013г. ответчик Казак Н.Л. взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть 17 июня 2013г. Кроме того 26 марта 2013 года ответчик Казак Н.Л. взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть с вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в срок до 26 июня 2013г. Кроме того, 26 марта 2013г. ответчик Казак Н.Л. взяла у истца в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть с вознаграждением в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в срок до 26 июня 2013г. До настоящего времени долги по распискам ответчицей Казак Н.Л. не возвращены. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу с учетом уточнений задолженность по распискам в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом за оформление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Корзун Л.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Казак Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 17 января 2012г. ответчик Казак Н.Л. взяла в долг у истца Корзун Л.М. денежную сумму в размере 500 000 рублей и обязалась вернуть с вознаграждением в размере 25 000 рублей.
 
    Согласно расписке от 26 марта 2013г. ответчик Казак Н.Л. взяла в долг у истца Корзун Л.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть с вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей в срок до 26 июня 2013г.
 
    Согласно расписке от 26 марта 2013г. ответчик Казак Н.Л. взяла в долг у истца Корзун Л.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть с вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей в срок до 26 июня 2013г.Согласно расписке от 10 июня 2013г. ответчик Казак Н.Л. взяла в долг у истца Корзун Л.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть с вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей в срок до 17 июня 2013г.
 
    06.06.2014г. истец направил в адрес ответчика Казак Н.Л. требование о возврате суммы долга по распискам. Как следует из ответа на претензию от 20.07.2014г. Казак Н.Л. согласна с суммой задолженности перед истцом, просила продлить срок гашения суммы долга с процентами до 20 декабря 2014г. из-за тяжелого финансового положения.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По представленному расчету истца размер процентов за пользование займами в общей сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным, порядок расчета и размер процентов сторонами не оспорен.
 
    Ответчик Казак Н.Л. не предоставила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга и процентов, долговые расписки находятся у истца.
 
    Таким образом судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату сумм займа и процентов по займам, в связи с чем, суд считает исковые требования Корзун Л.М. о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от 17.01.2012г., от 26.03.2013г., от 26.03.2013г. и от 10.06.2013г. в размере <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере (<данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей, соответственно обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Корзун Л.М. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Казак Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска по квитанциям (л.д.4-5) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> (0,5% от <данные изъяты> рублей). Суд также относит к судебным расходам оплаченную истцом сумму по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена документально и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Корзун Леонида Михайловича к Казак Наталье Леонидовне о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Казак Натальи Леонидовны в пользу Корзун Леонида Михайловича задолженность по распискам в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: