Решение от 24 июля 2013 года №2-882/2013

Дело 2-882/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 г.
 
    Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина В. В. к Администрации Муниципального образования "Город Алапаевск", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N.23 по Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании доли жилого дома частью жилого дома,
 
    установил:
 
    Михайлин В.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения под № по <адрес> в г. Алапаевске. Другая половина домовладения находилась в собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти которой являются Основина Т.В., Шаньгина Н.В., Вдовин М.В., Вдовин В.Н., Вдовина Л.Ф. и Вдовин А.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц стороне ответчика.
 
    Михайлин В.В. в исковом порядке просит произвести выдел <данные изъяты> доли домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и закрепить за ним изолированную часть дома с отдельным входом, состоящим из жилых помещений, постройками и сооружениями: холодным пристроем, баней, предбанником, навесом, двумя теплицами, воротами.
 
    В обоснование иска Михайлин В.В. указал, что в собственности каждого из двух владельцев дома находится изолированная часть домовладения, с самостоятельными системами отопления. Такие части дома имеют самостоятельные входы, разделены капитальной стеной. Добровольно выделить долю как самостоятельное строение он не может, так как это не желает делать другой сособственник. В настоящее время другой половиной дома пользуется Вдовин А.М., который права на наследств не оформил, проживает в <адрес>. Выдел доли домовладения истцу необходимо для получения разрешения сделать пристрой к своей части дома.
 
    Ответчики Администрация Муниципального образования "Город Алапаевск", Межрайонная ИФНС России N.23 по Свердловской области в судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования Михайлина В.В. не предоставили. От МИФНС N. 23 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей с вынесением решения на усмотрение суда.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований Основина Т.В., исковые требования Михайлина В.В. поддержала и пояснила, что она на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 не претендует. Другой изолированной частью спорного дома пользуется сын наследника Вдовина М.В. - Вдовин А.М.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований Вдовина Л.Ф. против исковых требований Михайлина В.В. не возражала.
 
    Привлеченный к участию в дел в качестве третьего лица ВдовинА.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никто из родственников не желает оформлять наследственное имущество.
 
    Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Михайлин В.В. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. Документами-основаниями такого права истца указаны: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой доли являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается сведением предоставленными МИФНС N.23 по Свердловской области, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>.
 
    Из ответов, предоставленных нотариусом Игнатовой О.В., следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследственным имущество является <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом в <адрес>. Лицами, которые могут быть призваны к наследованию являются: Вдовин М.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Михайлин В.В. и ФИО2, а также Вдовин В.Н. В настоящее время права на наследственное имущество до сих пор не оформлены.
 
    Судом установлено, что привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требования Вдовин А.М. фактически пользуется другой долей спорного жилого дома, планирует в будущем оформить свидетельство о праве на наследство надлежащим образом, то есть в будущем станет собственником другой доли спорного жилого дома.
 
    Из Заключения о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права, составленного Алапаевским филиалом СОГУП регистрации недвижимости", в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и на основании указанных сведений в техническом паспорте домовладения, пользование объектом осуществляется в следующем порядке:
 
    - часть объекта, состоящая из изолированной части дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений с номерами № на поэтажном плане, расположенных в строении литера "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, сооружениями: теплицей (литер <данные изъяты>), находится в фактическом пользовании Михайлина В.В.;
 
    - часть объекта, состоящая из изолированной части дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений с номерами с № по № на поэтажном плане, расположенных в строении литера "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., постройками и сооружениями: холодным пристроем (лит<данные изъяты>), баней (лит.<данные изъяты>), навесом (лит.<данные изъяты>), теплицей (лит.<данные изъяты>), воротами (<данные изъяты> находилось в фактическом пользовании ФИО1 (в настоящее время ее наследников).
 
    Названные части Объекта (жилого дома) фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами, самостоятельными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.
 
    Суд приходит к выводу о том, что раздел общего имущества на самостоятельные объекты права, состоящие из названных частей жилого дома и обслуживающих его хозяйственных строений, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет влияние на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан и не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности.
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования Михайлина В.В. о выделе в натуре принадлежащих ему 1/2 доли домовладения с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным выйти за пределы исковых требований в связи с тем, что собственник другой доли спорного дома свои права на нее пока юридически не оформил, однако, фактически ею пользуется, намерен оформить права наследования в будущем.
 
    Для цели упорядочения отношений следует определить состав помещений, остающихся в пользовании будущего собственника другой доли дома, которая также может быть признана частью жилого дома.
 
    Руководствуясь ст.ст.1, 9, 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Удовлетворить иск Михайлина В. В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании доли жилого дома частью жилого дома.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное в городе Алапаевске по <адрес> под номером №.
 
    Произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли из общего имущества жилого дома под номером № по <адрес> и закрепить за Михайлиным В. В. изолированную часть дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений с номерами № на поэтажном плане, расположенных в строении литера "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты>.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и сооружением в виде теплицы (литер <данные изъяты>).
 
    Изолированную часть дома, выделенную Михайлину В. В., признать частью жилого дома <адрес> в городе Алапаевске Свердловской области.
 
    Произвести выдел в натуре другой <данные изъяты> доли из общего имущества жилого дома под номером № по <адрес> в городе Алапаевске в виде изолированной части дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений с номерами с № по № на поэтажном плане, расположенных в строении литера "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., постройками и сооружениями в виде: холодного пристроя (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>), навеса (литер <данные изъяты>), теплицы (литер <данные изъяты>), ворот (литер I).
 
    Другую изолированную часть дома, противоположную выделенной Михайлину В. В., признать частью жилого дома <адрес> в городе Алапаевске Свердловской области.
 
    Данное решение является основанием для присвоения адресной стороны объектам, выделенным из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное в <адрес> под номером 2.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
    В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.
 
    Судья Алапаевского суда.