Решение от 28 июля 2014 года №2-882/14

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-882/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                           Дело № 2-882/14
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
                   «28»июля 2014 года                                                         г.Черняховск
 
                Черняховский городской суд Калининградской области в составе;
 
                председательствующего судьи Пестовой М.А.
 
                с участием прокурора                  Бобрик С.С.,
 
                при секретаре                               Филипеня С.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Черняховска в интересах Горобец <данные изъяты> к ООО «Черняховский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Черняховска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Горорбец С.А. в суд с исковым заявлением к ООО «Черняховский мясокомбинат», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обосновании исковых требований прокурор указал, что в результате прокурорской проверки было установлено, что Горобец С.А. работает оператором сосисочной линии ООО "Черняховский мясокомбинат".
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области о 07.05.2014 года ООО «Черняховский мясокомбинат» признано банкротом (несостоятельным).
 
    Предприятие имеет перед Горобец С.В. задолженность по заработной плате за апрель, май -июнь в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В суде прокурор Бобрик С.С. свои требования уточнила, указав, что задолженность по выплате заработной платы истицы составила за апрель, май и июнь 2014 года согласно расчету, представленному Конкурсным управляющим <данные изъяты> рублей. Эту сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы. Включение в расчет задолженности премии в размере 100%, а также сведения об исчислении заработной платы с учетом простоя, просит исключить из расчета.
 
    Истица Горобец С.В. иск прокурора поддержала.
 
    Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
        Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
        Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
        Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Разрешая дело, суд исходит из того, что на ответчика возложена обязанность в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду допустимые (письменные) доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы.
 
        Из материалов дела следует, что в результате прокурорской проверки было выявлено нарушение работодателем трудовых прав Горобец С.В., которой заработная плата не выплачена в полном объеме.
 
    Так согласно расчетному листку за 2014 года Горобец С.В. работает оператором сосисочной линии с окладом <данные изъяты> рублей.     Согласно штатному расписанию, расчетному листку должностной оклад оператора сосисочной линии составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно объяснениям истицы она в настоящее время фактически на предприятии не работает, поскольку предприятие находится в стадии ликвидации.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 7.05.2014 года предприятие ООО «Черняховский мясокомбинат» признано банкротом (несостоятельным) назначен конкурсный управляющий.
 
    Решением суда от 5 июня 2014 года в пользу Горобец С.В. было взыскано с ответчика <данные изъяты> коп., включая задолженность за январь-март в сумме <данные изъяты> руб., а также пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истица подтвердила суду, что денежные средства, взысканные в ее пользу по решению суда от 5 июня 2014 года, а также задолженность по заработной плате за апрель, май и июнь 2014 года ей не выплачивалась.
 
    Из карточки сотрудника установлено, что в апреле, мае, июне 2014 года истице начислено по <данные изъяты> рублей, которые ей до настоящего времени не выплачены, начисления за июль 2014 года не производились.
 
    Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика за апрель, май и июнь 2014 года <данные изъяты> рублей.
 
    С расчетом задолженности истица согласилась, возражений по расчету задолженности не представила.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
         В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования материального характера, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора города Черняховска в интересах Горобец <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» в пользу Горобец <данные изъяты> задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года.
 
                   Судья                                                  М. А. Пестова.
 

Найдены 34 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-882/14». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 05 сентября 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Еманжелинский городской суд (Челябинская область)
Определение от 15 августа 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Славянский городской суд (Краснодарский край)
Определение от 31 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Узловский городской суд (Тульская область)
Решение от 29 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)
Решение от 25 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Чапаевский городской суд (Самарская область)
Решение от 24 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Кимрский городской суд (Тверская область)
Решение от 23 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Выселковский районный суд (Краснодарский край)
Решение от 22 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Саровский городской суд (Нижегородская область)
Определение от 16 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Кирсановский районный суд (Тамбовская область)
Решение от 16 июля 2014 года №2-882/14
Принявший орган: Ростовский районный суд (Ярославская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать