Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-882/14
Дело № 2-882/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Т.Е.И. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк») обратился в суд с иском к Т. Е.И. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 20.06.2011г. под <данные изъяты> % годовых. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено частично, в счет погашения госпошлины и процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ г., внесено <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма основного долга ответчицей полностью не погашена, денежные средства не внесены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ФИО5 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга), <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность по кредиту. По условиям договора при просрочке платежей предусматривается увеличение размера процентов до 73 % (п.2.5.). Поэтому с момента просрочки очередного платежа суммы займа банк производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 73 %. Просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд от Т.Е.И. не поступало.
С учетом требования ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Заемщик согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» предоставил Т.Е.И. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 10 % годовых, путем перечисления заемных средств на банковский счет заемщика.
В силу условий п. 2.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашения кредита и выплату процентов ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности (Приложении №1).
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено увеличение размера процентов до 73%. Согласно п. 2.11 указанного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком сроков, установленных кредитным договором для погашения сумм кредита.
Заочным решением Петропавловск-Камчасткого городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в виде основного долга – <данные изъяты> руб., срочных процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., судебных расходов по возврату госпошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выпискам по счету заемщиком в счет погашения задолженности по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями, действия кредитного договора прекращаются после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему (п.3.1). Проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончания возврата сумм (п. 2.6.). Данные условия не противоречат действующим нормам права.
Ответчица обязанности по возврату задолженности исполняет ненадлежащим образом, к дате судебного разбирательства основной долг не погасила. Доказательств обратного, иной расчёт задолженности по кредитному договору, возврате долга по заочному решению суда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.
Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по повышенным процентам за просроченную задолженность по кредитам (неустойка) составляет <данные изъяты>. Данный расчет не вызывает сомнения у суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не оспаривался факт ненадлежащего исполнения условий договора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Т.Е.И. необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по иску в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк»(ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (четыреста <данные изъяты> коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
