Решение от 16 июля 2014 года №2-882/14

мотивированное решение
 
изготовлено 21.07.2014г.
 
    Дело № 2-882/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
 
        16 июля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность трехкомнатную <адрес>.
 
    Истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.
 
    ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском о признании за ней права собственности, на <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Представила Акт обследования, и технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал, отражающий характер переустройства жилого помещения по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что она по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность <адрес>. При этом в данном договоре, жилое помещение указано как 1/2 доля шести комнатной квартиры, хотя данное жилое помещение является отдельной квартирой. За время эксплуатации квартиры, в ней была произведена перепланировка и переустройство, заключающееся в том, что: разводка системы отопления в квартире отсоединена от центрального отопления; в не отапливаемом кирпичном пристрое установлен отопительный бытовой котел на газовом топливе, и помещение пристроя приспособлено под прихожую. В результате переустройства изменились технико - экономические показатели по квартире.
 
    Ответчик - администрация <данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо - Управление строительства, архитектуры и перспективного развития администрации <данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность 1/2 долю шести комнатной, то есть трехкомнатную <адрес>.
 
    Исходя из данных технического паспорта, спорная трехкомнатная квартиры, является отдельной.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено, что в <адрес>, было произведено самовольное переустройство, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.
 
    В материалах дела имеется заключение ОАО Проектный Институт <данные изъяты> о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. А также акт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал, отражающий характер реконструкции.
 
    Соответственно за истцом должно быть признано право собственности на <адрес>, в переустроенном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, обозначенном в Акте обследования составленном ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 81,4 кв.м., в том числе жилая 43,9 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      С.А. Отрывин