Решение от 22 июля 2014 года №2-882/14

    Дело № 2-882/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре Р.В. Кафиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, суд
 
Установил:
 
    Истец В.В. Салтыков обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 25 сентября 2013 года в 3 часа 15 минут на улице ..., в районе дома № ... в городе Сарове произошло дорожно- транспортное происшествие: Ш., управляя собственным автомобилем S. регистрационный номер № нарушил требования пункта 12.8 правил дорожного движения, что повлекло наезд указанного автомобиля на принадлежащий истцу автомобиль Q. регистрационный номер №, **** года выпуска и автомобиль S. регистрационный номер №, принадлежащий Д., были повреждены. Обстоятельства ДТП и вина Ш. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии № от 25 сентября 2013 года, постановлением 606465 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Ш. 25 сентября 2013 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства №, который был составлен оценщиком Z.Z.Z 31 октября 2013 года. 28 октября 2013 года истец вручил сотруднику Саровского филиала СОАО «ВСК» уведомление о месте и времени осмотра автомобиля и направил в адрес Ш. телеграмму аналогичного содержания, однако по неизвестным причинам никто из названных лиц на осмотр не явился. Общий размер убытков, причиненных истцу по вине Ш. составил 85132 рубля, в том числе 61256 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей; 23876 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. В отношении автомобиля S. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Ш., с СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учётом изложенных обстоятельств СОАО «ВСК» как страховщик по договору ОСАГО должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 85132 рублей. СОАО «ВСК» исполнило обязательство частично- 24 октября 2013 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 15278 рублей 31 копейки. Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» 69853 рубля 69 копеек в счёт страхового возмещения; 13600 рублей 49 копеек в счёт пени; пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 19 апреля 2014 года по день принятия решения по делу; 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда; штраф в размере 50% присуждённых в пользу истца сумм; 276 рублей 55 копеек в счёт возмещения почтовых расходов; 100 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг банка; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
 
    В судебное заседание истец В.В. Салтыков не явился, о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть судебное заседание без его участия.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя СОАО «ВСК».
 
    Третье лицо Ш. также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 25 сентября 2013 года в 3 часа 15 минут на улице ..., в районе дома № ... в городе Сарове произошло дорожно- транспортное происшествие: Ш., управляя собственным автомобилем S. регистрационный номер № нарушил требования пункта 12.8 правил дорожного движения, что повлекло наезд указанного автомобиля на принадлежащий истцу автомобиль Q. регистрационный номер №, **** года выпуска и автомобиль S. регистрационный номер №, принадлежащий Д., были повреждены. Обстоятельства ДТП и вина Ш. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии № от 25 сентября 2013 года, постановлением 606465 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Ш. 25 сентября 2013 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства №, который был составлен оценщиком Z.Z.Z 31 октября 2013 года. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства при ДТП величина ущерба транспортного средства на дату ДТП составляет 61256 рублей; величина УТС транспортного средства на дату ДТП составляет 23876 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным выше размером ущерба, представителем ответчика СОАО «ВСК» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта W.W.W стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Q. регистрационный номер №, **** года выпуска с учётом износа деталей о ДТП, имевшего место 25 сентября 2013 года, в ценах на дату страхового случая составляет 46448 рублей; стоимость УТС автомобиля марки Q. регистрационный номер №, **** года выпуска от ДТП, имевшего место 25 сентября 2013 года, в ценах на дату страхового случая составляет 9053 рубля.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением эксперта W.W.W
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца В.В. Салтыкова, составляет 55501 рубль 88 копеек.
 
    С учётом того, что страховой компанией СОАО «ВСК» до подачи искового заявления В.В. Салтыковым в добровольном порядке была выплачена часть страхового возмещения в размере 15278 рублей 31 копейки, то взысканию подлежит сумму в размере 40223 рублей 57 копеек.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком СОАО «ВСК» в добровольном порядке оставшаяся часть страхового возмещения была выплачена истцу 16.07.2014 года в размере 40223 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47573.
 
    Ввиду изложенного, требования истца В.В. Салтыкова в части взыскания страхового возмещения подлежат отклонению в связи с добровольным исполнением ответчиком СОАО «ВСК».
 
    Подлежит удовлетворению требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлены требования о взыскании пени за период просрочки с 24 октября 2014 года по день вынесения решения суда из расчёта суммы 69853 рублей 69 копеек. Суд при определении размера неустойки определяет следующий период, начиная с 24 октября 2013 года по 16 июля 2014 года исходя из суммы 40223 рублей 57 копеек, а именно 40223 рубля 57 копеек х 1/75 х 8,25 % х 273 = 12079 рублей 13 копеек.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет. (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    С учётом того, что ответчик СОАО «ВСК» в добровольном порядке возмещено страховое возмещение истцу, взыскание суммы штрафа в рассматриваемом случае подлежит отклонению.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения с СОАО «ВСК», а именно: расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, которые подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
 
    С СОАО «ВСК» в пользу W.W.W подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1969 рублей 8 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Салтыкова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Салтыкова В.В. в счёт неустойки 12079 рублей 13 копеек; в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 276 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 1969 рублей 8 копеек.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья        А.Л. Тарасов