Решение от 23 июля 2014 года №2-882/14

К делу № 2-882/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре Голубенко Д.Т.,
 
    с участием истца Бодня М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодня М.А. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бодня М.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 17 августа 2013 года, на ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан М. Д.Б., поскольку он, управляя автомобилем HYNDAI COUNTY, г/н ..., не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем KIA CERATO, г/н ..., который в результате этого получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО «НАСКО» по договору ..., Бодня М.А. обратился с заявлением о возмещении вреда к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с приложением всех необходимых для принятия решения о страховой выплате документов, а также – предоставил на осмотр и автомобиль. ОАО «НАСКО» 01 октября 2013 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 45 317 рублей 53 коп., однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно заключения №1331, выполненного ИП Д. В.А., стоимость устранения дефектом АМТС (с учетом износа) равна 106 586 рублей 39 коп., утрата товарной стоимости составляет 8 835 рублей, а всего: 115 421 рубль 39 коп., что на 70 103 рубля 86 коп. больше выплаченной Бодня М.А. ответчиком суммы. Расходы на оплату услуг оценщика составили 7 000 рублей. Учитывая, что ОАО «НАСКО» произвел неполную выплату, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с 02 октября 2013 года по 10 июня 2014 года, в следующем порядке: за один день просрочки – 132 рубля (120 000 рублей * 1/75 * 8,25%); количество дней просрочки со дня неполной выплаты – 251 день; неустойка за 251 день просрочки – 33 132 рубля (132 рубля * 251 день). Исходя из того, что в правовых отношениях, возникших между истцом и ответчиком после наступления страхового случая, он, истец, является лицом, которое пользуется услугами страхования, считает необходимым также взыскать с ОАО «НАСКО» штраф, который составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70 103 рублей 86 коп., неустойку в размере 33 132 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по отплате государственной пошлины в размере 2 304 рублей.
 
    Истец Бодня М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, в деле имеется информация с Интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о том, что 11 июля 2014 года сообщение о дне слушания вручено адресату. С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из ст. 1 указанного Закона следует, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2008 года (л.д. 26) подтверждено, что 17 августа 2013 года, в 05 часов 17 минут, в г. Краснодар, ул. В.Кругликовская, №.., произошло столкновение 2-х транспортных средств: HYNDAI COUNTY, г/н ..., принадлежащем М. Д.Б., под управлением С. Ю.А., с KIA CERATO, г/н ..., принадлежащим Бодня М.А., под управлением Б. П.А., при этом ответственность владельца HYNDAI COUNTY, г/н ..., была застрахована согласно страхового полиса №.. в ОАО «НАСКО» до 30 января 2014 года.
 
    На основании постановления серии 23 АЕ №922734 от 17 августа 2013 года (л.д.27) С. Ю.А. был признан виновным в совершении 17 августа 2013 года правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Из страхового акта №376/13 от 19 сентября 2013 года (л.д. 28) южного филиала ОАО «НАСКО», куда обратился 27 августа 2013 года (л.д. 30) в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.., следует, что данное ДТП признано страховым случаем, в связи с наступлением которого размер ущерба, подлежащий к выплате, составляет 45 317 рублей 53 коп.
 
    В соответствии с данными заключения №1331 от 31 октября 2013 года (л.д. 5-22) «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (восстановительного ремонта и размера компенсации за УТС в результате ДТП)» ИП Д. В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, г/н ..., (без учета износа) – 122 993 рубля 56 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 106 586 рублей 39 коп., размер компенсации за УТС автотранспортного средства – 8835 рублей.
 
    Квитанцией-договором №035604 от 31 октября 2013 года (л.д. 23) подтверждается факт отплаты Бодня М.А. услуг по оценке автомобиля ИП Д. В.А. в размере 7 000 рублей.
 
    Согласно претензии Бодня М.А., направленной в адрес южного филиала ОАО «НАСКО» в г. Краснодаре (л.д.29), истец 02 декабря 2013 года предъявил требования ответчику, где предлагал возместить последнему указанные в ней суммы добровольно.
 
    На основании ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Исходя из изученных материалов (претензии истца, направленной в адрес ответчика и полученной им 02 декабря 2013 года), приняв во внимание доводы представителя истца о нарушении страховой компанией установленных законом сроков выплат, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки за просрочку частично из расчета с момента получения претензии до принятия решения по делу судом (171 день), которая должна определяться следующим образом: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/75 - законная неустойка; 120 000 руб. - размер страховой выплаты; 171 - количество дней просрочки обязательств (с 03 декабря 2013 года по 23 июля 2014 года); 8,25% * 1/75 = 0,1% в день; 120 000 руб. * 0,1% = 120 руб. - сумма неустойки в день; 120 руб. * 171 = 20520 руб. - общая сумма неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец просит возместить расходы по проведению независимой оценки в сумме 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2304 руб., которые подтверждены документально (л.д. 1,2,23) и являлись для истца необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 963 рублей 93 коп. (50% от 99 927 рублей 86 коп. - общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Бодня М.А. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Бодня М.А. сумму страхового возмещения в размере 70 103 (семидесяти тысяч ста трех) рублей 86 коп., неустойку в размере 20 520 (двадцати тысяч пятисот двадцати) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 (семи тысяч) рублей, расходы по отплате государственной пошлины в размере 2 304 (двух тысяч трехсот четырех) рублей, а также – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 49 963 (двадцати девяти тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей 93 копеек, а ВСЕГО: 149 891 (сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 79 копеек.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Теплухин Р.В.
 
    Решение вступило
 
    в силу.