Решение от 05 августа 2013 года №2-882/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием прокурора Олисовой А.В.,
 
    истца Жила А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/13 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах Жила А.Б. к ООО "Я" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Усть-Кута обратился в интересах Жила А.Б. с исковым заявлением к ООО "Я" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Жила А.Б. работал в ООО "Я" в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 14 ноября 2011 года. В соответствии с условиями трудового договора (п. 3.2) заработная плата работнику должна выплачиваться не реже двух раз в месяц в порядке, установленном Работодателем и в установленные сроки: выдача аванса – 30 числа текущего месяца, выдача заработной платы – 15 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение указанных требований заработная плата Жила А.Б. в установленные сроки не выплачена. Так, не выплачена заработная плата за август, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2012 года. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы истец испытывал нравственные страдания, поскольку вынужден был обращаться в органы прокуратуры за защитой своих прав, не имел возможности получить и распорядиться заработанными средствами. Размер компенсации морального вреда Жила А.Б. оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ООО "Я" в пользу Жила А.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Жила А.Б., прокурор Олисова А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО "Я" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Жила А.Б. к ООО "Я" обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, что следует из Конституции РФ, Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года.
 
    Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
 
    Судом установлено, что 14 ноября 2011 года между истцом Жила А.Б. и ответчиком ООО "Я" был заключен трудовой договор №, истец работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой ответчика о структуре задолженности организации.
 
    У ответчика имеется задолженность по заработной плате истцу за август 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь и декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о структуре задолженности организации, расчетными листками.
 
    Доказательств выплаты указанной суммы задолженности по заработной плате ответчиком ООО "Я" суду не предоставлено.
 
    Прокурор, истец Жила А.Б. просят также компенсировать ему причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред, который оценили в <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца Жила А.Б. к ООО "Я" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета УКМО в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Жила А.Б. к ООО "Я" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Я" в пользу Жила А.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований прокурора г. Усть-Кута в интересах Жила А.Б. к ООО "Я" о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с ООО "Я" в доход бюджета УКМО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 августа 2013 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий Быкова М.В.