Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года №2-88/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 2-88/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев г. Саранске Республики Мордовия жалобу В.Н. Киреева на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия В.В. Агафоновой от 21 ноября 2019 г. N <данные изъяты> В.Н. Киреев привлечен к административной ответственности по части первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В.Н. Киреев подал жалобу на указанное постановление, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. производство по делу прекращено в виду пропуска срока обжалования постановления должностного лица и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, В.Н. Киреев просит отменить постановление должностного лица от 21 ноября 2019 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г., возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Указывает на то, что при рассмотрении дела вопрос о пропуске процессуального срока не ставился; срок обжалования не пропущен, поскольку постановление было оспорено в установленный законом срок; судья не оглашал вынесенное решение после его вынесения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Н. Киреев, потерпевший Д.Е. Болдин не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе в качестве свидетеля заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия В.В. Агафоновой, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия В.В. Агафоновой от 21 ноября 2019 г. направлено В.Н. Кирееву в установленном порядке по надлежащему адресу, как указано в жалобе получено последним 25 декабря 2019 г.Жалоба на постановление должностного лица подана В.Н. Киреевым в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 21 января 2020 г., что следует из штампа суда.
Таким образом, жалоба требованиям по сроку на подачу жалобы, предусмотренным частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует.
Прекращая производство по жалобе, судья районного суда указал на то, что В.Н. Киреев пропустил срок на обжалование постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела вопрос о пропуске процессуального срока обжалования в стадии подготовки дела и в ходе судебного заседания не выяснялся в связи с чем, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы, отклоняется.
По смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подачи жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему только на стадии принятия жалобы к производству.
Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Системное толкование норм части второй статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что если пропуск процессуального срока обжалования постановления будет выяснен только в ходе судебного заседания, ходатайство о восстановлении срока обжалования может быть заявлено и рассмотрено судом в ходе рассмотрения жалобы по существу.
Таких ходатайств заявлено не было.
Довод жалобы о подаче 30 декабря 2019 г. административного искового заявления в порядке административного производства и о вынесении определения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 г. об отказе в принятии указанного административного иска, также не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку в тексте постановления указан срок и порядок его обжалования.
Нельзя также признать состоятельным довод жалобы о том, что по окончании рассмотрения жалобы судья районного суда не огласил решение. Так, из протокола судебного заседания следует, что определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. в соответствии с частью первой статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оглашено в полном объеме по окончании рассмотрения жалобы. При этом каких-либо объективных данных об обратном в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу и оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. без изменения, жалобу В.Н. Киреева без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка