Решение от 17 марта 2014 года №2-88/2014г.

Дело №2-88/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием истца Никитенко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Никитенко А.А. к закрытому акционерному обществу «<....>» и обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о признании недействительным договора страхования по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании страховой премии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никитенко А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<....>» (далее – ЗАО «<....>») о признании недействительным договора страхования по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что между ним и ЗАО «<....>» ДАТА заключён кредитный договор №... на сумму <....> копеек под 36% годовых сроком на 2 года. При заключении договора был оформлен договор страхования финансовых рисков №... на общую сумму <....> копеек. Таким образом, общая сумма кредита составила <....> копеек, а процентная ставка увеличилась до 42,52% годовых. Согласно графика платежей по кредитному договору Никитенко А.А. обязался вносить ежемесячно денежную сумму в размере <....> копеек, что подтверждается копией графика погашения задолженности. Страхование денежных средств от финансовых рисков было обязательным условием при заключении кредитного договора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (гл.42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п.3 ст.927, ст.935 ГК РФ). Считает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности данных условий (части сделки). Кроме того, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Он как потребитель, не обладает специальными познаниями в банковской деятельности и не может отличить одну услугу от другой, предоставляемую в рамках кредитования. В том числе она впервые в жизни взяла кредит и не могла обладать познаниями в области кредитования и кредитного рынка. Полагает, что действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Общие условия на получение кредита были предоставлены заемщику на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены Никитенко А.А. самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, платежи, которые включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, рассчитанные банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Вместе с тем, положения заявления на получение кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдавался. Обязательное страхование финансовых рисков заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Страхование финансовых рисков заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика. В силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены. В нарушение прав истца, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, Никитенко А.А. были навязаны дополнительные услуги, в частности: предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору. Включение указанных условий противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, банк, включив соответствующие условия в заявление на выдачу кредита, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, чем был лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Банк нарушил права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным лицом. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При таких обстоятельствах считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования финансовых рисков заёмщика применительно к положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными как ущемляющие права потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.167, 168, 180, 421, 422, 919, 927 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст.131,132 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор страхования по кредитному договору №... от ДАТА, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ЗАО «<....>» перечислить сумму компенсации страховой премии в счет погашения суммы по кредитному договору №... от ДАТА.
 
    Определением <....> городского суда <....> области от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «<....>» (далее – ООО «<....>»), которое указанным определением суда одновременно исключено из числа третьих лиц.
 
    В судебном заседании истец Никитенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать недействительным договор страхования по кредитному договору №... от ДАТА, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ЗАО «<....>» перечислить сумму компенсации страховой премии в счет погашения суммы по кредитному договору №... от ДАТА.
 
    Ответчик - ЗАО «<....>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В поступивших в суд возражениях на исковое заявление, а также в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Б.О.В. иск не признала, пояснив, что с исковыми требованиями банк не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. Сторонами договора страхования, который в настоящее время оспаривает истец, являются Никитенко А.А. и ООО «<....>», в связи с чем требования Никитенко А.А. о признании недействительным договора страхования не могут быть предъявлены к банку, не являющемуся стороной договора страхования. Кроме того, согласно иску, Никитенко А.А. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора страхования, обязав при этом банк перечислить сумму страховой премии на его счет, однако страховую премию банк от Никитенко А.А. не получал. Страховая премия была перечислена Никитенко А.А. в пользу третьего лица - ООО «<....>». Вопреки утверждениям истца, банк никаких плат, комиссий за услугу по страхованию в рамках кредитного договора с Никитенко А.А. не взимал, поскольку и не оказывал ее. Таким образом, ЗАО «<....>» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Относительно доводов истца о том, что предоставление ему кредита банком было обусловлено заключением договора страхования представитель ответчика Б.О.В. пояснила следующее. ДАТА Никитенко А.А. обратился в ЗАО «<....>» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов и графике платежей кредитный договор, в рамках которого он просил открыть ему банковский счет (счет клиента) и предоставить кредит в сумме <....> рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента №.... Также согласно заявлению от ДАТА. Никитенко А.А. просил банк в безналичном порядке перечислить с его счета на его же счет №... открытый на его же имя в банке, но в рамках иного договора, <....> рублей, а в пользу ООО «<....>» <....> рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры заявления, условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии со ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ. ДАТА банк открыл на имя истца банковский счет №..., предоставил Никитенко А.А. кредит в сумме <....> рублей путем зачисления всей суммы кредита на указанный счет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета клиента. Коме того, согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя истца денежные средства, согласно его поручениям, изложенным им же в заявлении от ДАТА., были в безналичном порядке перечислены банком в соответствующих суммах в пользу страховой компании в оплату приобретенной истцом услуги, а также на его иной счет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что банком в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, а также выполнены обязательства по исполнению распоряжений клиента о перечислении денежных средств с его счета. Банк, в рамках оспариваемого кредитного договора, не обязывал клиента заключать договор страхования, более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента оплачивать страховую премию. В данном случае банк в соответствии с положениями ст.ст.845, 849 ГК РФ лишь исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, в том числе, в размере 52887,58 рублей с его банковского счет в пользу указанного клиентом третьего лица – ООО «<....>». Полагает, что Никитенко А.А. заключил самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования. Кредитный договор, заключенный между банком и клиентом, и заключенный между клиентом и ООО «<....>» договор страхования представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за страхование. Более того, банк не несет расходов по оплате страховых премий страховщику, так как банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услугу по страхованию клиента. Оферта клиента о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: заявлении, условиях и графике платежей, совокупность которых составляет кредитный договор в целом. Разработка типовых бланков заявлений и условий по различным продуктам банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом заявление и график платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита. Информация, идентифицирующая клиента банка, а также определяющая условия кредитования по отдельно взятому клиенту, вводится сотрудником банка в трафаретную форму бланка анкеты со слов клиента, а также на основании представленных клиентом документов (в том числе паспортные данные, адрес клиента и проч., выбор дополнительных услуг банка и сторонних организаций по желанию клиента), а затем из представленных клиентом сведений заполняется трафаретная форма заявления. Подписание клиентом трафаретного бланка (заявления), передача указанного бланка в банк, который вместе с условиями и графиком представляют собой оферту клиента и ее последующее одобрение (акцепта) банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование банком образца трафаретного бланка заявления не исключает изменение формулировок и согласование изложенных в нем условий – путем направления гражданином в банк своего варианта оферты. Приказом банка утверждена типовая форма заявления клиента, направляемого в банк. В графах заявления – «личное страхование» напротив строки «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору», страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору проставление слов «да» и «нет», свидетельствует о возможности выбора потребителем услуги по страхованию, как и по «Страхованию финансовых рисков». Из вышеуказанного следует, что заключение кредитного договора возможно и при отсутствии договоров страхования. Таким образом, заключение кредитного договора возможно и при отсутствии договора страхования и свидетельствует о возможности отказа клиента от дополнительных услуг. На основании п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие акта навязывания одной услуги другой должно прямо усматриваться из условий заключенного договора. 22.05.2013г. Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. Глава 4 названного Обзора посвящена вопросу о возможности заключения договоров страхования в рамках кредитных договоров. На основании имеющейся судебной практики Верховным Судом Российской Федерации сформулированы условия, наличие которых свидетельствует, что банками не допущено нарушений норм действующего законодательства, а услуги, полученные потребителем, признаются оказанными на основании добровольного волеизъявления последних. К данным условиям Верховный суд Российской Федерации относит следующее: возможность потребителя отказаться от заключения кредитного договора, в рамках которого предоставляется услуга по страхованию; наличие подписанных потребителем договора страхования, заявления, анкеты, в которых он подтверждает, что у него имеется намерение на получение услуги по страхованию; предоставление банком потребителю возможности выбора при решении вопроса о заключении договора страхования. Безусловным основанием, при наличии которого услуга по страхованию считается навязанной потребителю, является указание в кредитном договоре на то, что в случае, если договор страхования не будет заключен, кредит будет досрочно истребован, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения договора страхования. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме № 146 от 13.09.2011г. Президиума ВАС РФ, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал условия, при которых услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не может считаться навязанной. Это следующие условия: а) кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья; б) в заявке на выдачу кредита должны быть представлены оба варианта кредитования (со страхованием и без страхования), и заемщик должен иметь право свободного выбора того или иного кредитного продукта; в) решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка; г) при страховании жизни и здоровья в пользу банка договором должно быть предусмотрено, что сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. В подтверждение того, что заключение кредитного договора не зависит от заключения договора страхования, банком представлены следующие документы. 1. Анкета клиента, заполненная с его слов, в которой содержится два варианта заключения кредитного договора (с заключением договора страхования и без заключения договора страхования), правильность внесенных в анкету сведений подтверждена собственноручной подписью клиента. Возможность заполнения анкеты (досье) клиента банком в электронном виде прямо предусмотрена п.2.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19.08.2004г. № 262-П. Так, анкета (досье) клиента, заполненная в электронном виде, при переносе на бумажный носитель заверяется подписью уполномоченного сотрудника кредитной организации. Форма анкеты (досье) клиента определяется кредитной организацией. Банк отмечает, что составляемые в электронном виде со слов клиентов анкеты, в том числе предусматривающие возможность отказа от заключения договора страхования, при переносе на бумажный носитель предоставляются клиенту для проверки достоверности указанных в анкете сведений и собственноручно подписываются клиентом, что лишает банк возможности вносить какие-либо изменения в анкетные данные клиента после подписания последним анкеты без волеизъявления клиента. Таким образом, о наличии или отсутствии намерений у клиента на получение дополнительных услуг свидетельствует не то, каким образом заполнена анкета, а имеется ли подпись клиента, удостоверяющая правильность сведений, которые в ней содержатся. В случае, если клиент, имеющий среднее образование, не имел намерения получения дополнительных услуг, он бы проставил следующее значение в графе «дополнительные услуги», а если бы в анкету были внесены неправильные данные, то он данную анкету бы не подписал. То есть указание в анкете от ДАТА. на то, что клиент имеет намерение на заключение договора страхования финансовых рисков, свидетельствует о наличии воли на получение услуги. Кроме того, в вышеуказанной графе анкеты содержится информация о возможности заключения и иных договоров страхования, от заключения которых клиент отказался (осуществил выбор). Также, в рамках кредитного договора клиенту предоставлена возможность подключения услуги смс-информирования в рамках указанного кредитного договора, услуги «ИНФО m@ll» и иных заявленных в качестве дополнительных услуг в соответствующем разделе заявления, клиент от данных дополнительных услуг отказался, и со стороны банка никаких санкций не последовало. 2. В материалы дела представлен отдельный договор страхования №... от ДАТА., заключенный между Никитенко А.А. и ООО «<....>». При заключении данного договора клиент сообщил свои паспортные данные, указал на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал свое согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в договоре, удостоверена подписью сторон. Если бы истец, имеющий среднее образование, не имел намерения на страхование своих финансовых рисков, он бы не заключал отдельный договор страхования, не принимал на себя обязательства по уплате страховой премии, не ставил свою подпись на отдельном договоре страхования. 3. Представленные в материалы дела заявление от ДАТА., условия по кредитам и график платежей не содержат в себе условий о заключении кредитного договора при условии заключения договора страхования. Напротив, исходя из буквального толкования условий договора, денежные средства подлежат перечислению в пользу страховщика лишь в случае наличия соответствующей отметки в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» информационного блока. 4. Инструкция по оформлению документов с использованием программного обеспечения ЗАО «<....>», которая регламентирует работу менеджеров банка. Положениями названного документа на сотрудников, оформляющих документацию на получение кредита, возложена обязанность по доведению информации до клиентов о добровольности заключения договоров страхования. 5. Оферты иных клиентов банка, заключивших кредитные договоры в рассматриваемый период без заключения договора страхования. С данными клиентами были заключены кредитные договоры и предоставлен кредит. Указанное обстоятельство прямо свидетельствует, что заключение договора страхования не зависит от решения банка по предоставлению кредита. 6. Типовой бланк заявления о заключении кредитного договора, в котором в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» два варианта заключения договора «ДА/НЕТ». Наименование страховой компании в типовой форме заявления не указано, что свидетельствует о наличии возможности клиента заключить договор страхования с любой страховой компанией. Если бы заключение договора было бы обязательным условием, не имело бы вообще смысла указывать данные графы в информационном блоке. При этом клиент не был лишен права составить собственную оферту и передать ее в банк. 7. Договор страхования может быть заключен лишь с отдельной категорией граждан (договор страхования жизни и здоровья может быть заключен с лицами старше 18 лет и моложе 65 лет, не являющимися инвалидами, не имеющими заболевания, обозначенные страховой компанией). Кредиты же банком предоставляются указанной категории граждан. 8. В соответствии с правилами страхования страхователь имеет право в любое время расторгнуть договор страхования. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования истребуется предоставленный кредит. 9. Агентское соглашение, согласно которому ЗАО «<....>», принимает на себя обязательства по информированию и консультации граждан о предоставляемых ООО «<....>» услугах. В соответствии с приложением №... данного соглашения на сотрудников банка возложена обязанность по доведению информации о том, что заключение договора страхования является добровольным. 10. На основании справок Дирекции Кредитного Департамента банка на территории ... были заключены договоры, не содержащие условие о перечислении страховой премии в пользу страховой компании. 11. Выгодоприобретателем по договору страхования финансовых рисков является сам клиент. При этом анкета, заявление на предоставление кредита, договор страхования подписаны самим истцом. Доказательств, свидетельствующих, что банк оказывал давление на клиента, в материалы дела не представлено. Кредитный договор был заключен на сумму <....> рублей на срок 1462 дня, разумно предположить, что Никитенко А.А. обезопасил себя и заключил договор страхования финансовых рисков, чтобы в случае наступления страхового случая на него или его близких родственников не была возложена обязанность по погашению суммы кредита. Также обращает внимание суда на то, что банк не преследовал цель застраховать свои предпринимательские риски. При заключении кредитных договоров банком проверяется платежеспособность клиента, и самый большой риск, который принимает на себя банк при выдаче кредита – это риск его невозврата. При этом данный риск связан с различными факторами, к которым в последнюю очередь относятся отсутствие у клиента занятости, поскольку в последнем случае у банка сохраняется право на получение удовлетворения требований за счет имущества клиента или за счет его наследников. В этой связи, если бы банк страховал свои предпринимательские риски, то он бы обязывал своих клиентов заключать договоры страхования имущества, которое у него имеется (например, договор страхования «Любимая квартира» и др.), или договоры страхования жизни в связи с временной или полной утратой трудоспособности. Однако банк подобного не делает, а формирует, как ему предписано контролирующим органом, резервы для поддержания своего финансового положения, предпринимает меры для взыскания выданных кредитов, а также сотрудничает предпочтительно с проверенными клиентами, которые подтвердили свою добросовестность. В рассматриваемом споре банк, действуя в качестве агента, лишь предложил истцу получить дополнительные услуги, оказываемые третьим лицом, а также исполнил распоряжение заемщика о совершении операций по счету и перечислении денежных средств в пользу третьего лица. Кроме того, истец был вправе заключить договор страхования и со сторонними страховыми компаниями, и в случае наличия намерения в перечислении страховой премии за счет кредитных денежных средств в пользу данных страховых компаний, мог дать соответствующее распоряжение банку, либо оплатить их за счет собственных денежных средств. В разделе информационного блока типового заявления напротив граф «Страховая компания» указано «Наименование страховой компании». Это означает, что клиенты банка при наличии намерения застраховать свои риски, самостоятельно выбирают страховую компанию, в которой они желали бы застраховать определенные риски и сами указывают ее наименование. Указанный довод подтверждается тем, что в типовом бланке заявления наименование страховой компании не содержится. Банк лишь согласно положениям ст.ст. 845,849 ГК РФ выполняет письменное распоряжение самого клиента по его банковскому счету о перечислении денежных средств (страховой премии) в пользу указанного клиентом третьего лица. Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Рассматриваемые сделки являются самостоятельными, и заключены истцом по своей воле и в своем интересе с разными организациями. Со стороны истца имеются лишь голословные утверждения о том, что договор страхования он не имел намерения заключить. На основании положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований, и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. При этом, как обоснованно указывает верховный суд РФ в названном Обзоре судебной практики, не только банк должен доказать отсутствие нарушения прав потребителя, но и потребитель должен предоставить доказательства того, что его право нарушено, что услуга ему была навязана. Кроме того, правомерность действий банка была проверена и судами общей юрисдикции, о чем имеется многочисленная судебная практика. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Никитенко А.А. к ЗАО «<....>», в связи с чем представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований, заявленных Никитенко А.А., отказать в полном объеме.
 
    Ответчик – ООО «<....>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд отзыве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что ООО «<....>» не согласно с заявленными исковыми требованиями и считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДАТА между истцом и страховщиком был заключен договор №... страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору. Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного документа, оформленного на фирменном бланке страховщика. Срок действия договора страхования 46 месяцев. С учетом изложенного, в силу ст.ст.421,934,940 ГК РФ заключенный между истцом и страховщиком договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, заключенного с ЗАО «<....>». Соответственно, ни банк, ни другое лицо не могли возложить на истца обязанность заключить договор с «<....>». Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования. Указанные обстоятельства опровергают выводы истца о понуждении банка к заключению договора страхования. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, позволяющего признать договор страхования недействительным по основаниям п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что заключенный договор страхования полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством истца перед банком. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, о навязывании услуг страхования, являются недоказанными и не соответствуют действительности. Истец вправе досрочно расторгнуть договор страхования со страховщиком, подав страховщику письменное заявление. В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении действия договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. В настоящее время договор страхования продолжает свое действие, каких-либо заявлений от страхователя, в том числе о расторжении договора страхования, страховщику не поступало. В связи с изложенным, отсутствуют основания для возврата оплаченной страховой премии, с учетом этого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав истца Никитенко А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчиком – ЗАО «<....>» истцу был предоставлен кредит в размере <....> копеек под 36% годовых сроком на 2 года.
 
    В разделе 1 заявления-оферты №... от ДАТА. на получение потребительского кредита Никитенко А.А. на выбор предлагались следующие услуги, которые он мог выбрать либо отказаться от них: личное страхование жизни и здоровья заемщика; страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, предоставление информации в бюро кредитных историй.
 
    Для выбора или отказа от данных услуг предусмотрено проставление отметки «ДА» или «НЕТ». Никитенко А.А. путем проставления отметки «ДА» решил направить в банк намерение застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы заемщиком по кредитному договору.
 
    Кроме того, в разделе 1 отражается лишь принятое заемщиком решение об участии, либо отказе от участия в программе добровольного страхования путем проставления соответствующей отметки «НЕТ» или «ДА». Заемщик был вправе отказаться от программы страхования путем проставления соответствующей отметки в разделе 1 Заявления.
 
    При этом истец отказался от услуги страхования жизни и здоровья заемщика, указанных в разделе 1 заявления путем проставления отметки «НЕТ», тогда как услугу «страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» пожелал принять путем проставления отметки «ДА».
 
    Согласие или отказ от участия в программе страхования не является условием предоставления кредита, поскольку подобных положений заявление не содержит. В случае согласия клиента на участие в программе добровольного страхования, клиент подписывает отдельный договор, в котором своей подписью подтверждает согласие быть застрахованным в любой из выбранной заемщиком страховой компании.
 
    Суд соглашается с позицией стороны ответчика - ЗАО «<....>» относительно того, что исходя из буквального толкования условий договора, денежные средства подлежат перечислению в пользу страховщика лишь в случае наличия соответствующей отметки в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» информационного блока. Типовой бланк заявления о заключении кредитного договора, в котором в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» содержит два варианта заключения договора - «ДА/НЕТ». Наименование страховой компании в типовой форме заявления не указано, что свидетельствует о наличии возможности клиента заключить договор страхования с любой страховой компанией. Если бы заключение договора было бы обязательным условием, не имело бы вообще смысла указывать данные графы в информационном блоке. При этом клиент не был лишен права составить собственную оферту и передать ее в банк.
 
    Истец не оспаривает того факта, что он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается также заявлением-офертой, согласно которому истец указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с и условиями договора.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, которой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком.
 
    Высшим Арбитражным Судом РФ по данному вопросу выработаны рекомендации, которые в настоящий момент доведены до сведения судов РФ письмом №146 от 13.09.2011г. с прилагаемым «Обзором судебной практики...». Пунктом 8 данного обзора определено, что «включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».
 
    Таким образом, платы за страхование были удержаны абсолютно правомерно в соответствии с условиями кредитного договора от 11.04.2012г. №96496018. Кредитный договор заключен между сторонами с соблюдением принципа свободы договоров и требований статей 421, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.
 
    Условия кредитного договора не содержат положения о том, что кредит предоставляется лишь при условии страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком. В заявлении на получение кредита истцу был предоставлен свободный выбор, который он реализовал добровольно.
 
    С учетом указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
 
    Поданное истцом в банк заявление содержит в себе согласие быть застрахованным по договору страхования, а это, в свою очередь подтверждает, что клиент ознакомлен с условиями страхования, например такими, как платность.
 
    Исходя из вышеизложенного, ущемления прав Никитенко А.А., как потребителя в данном случае не могло иметь место, поскольку при заключении кредитного договора истцом была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация.
 
    Выражая свою волю на участие в программе страхования, Никитенко А.А. ДАТА. подписал договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком №... с ООО «<....>». При этом истец может в любое время отказаться от участия в программе страхования, о чем письменно уведомляет страхователя. Письменное обращение относительно отказа от дальнейшего участия в программе страхования от Никитенко А.А. страхователю не поступало.
 
    Договор оформлен в присутствии Никитенко А.А., который осознавал значение своих действий, располагал полной и достаточной информацией о существенных условиях договора, и действовал исключительно по собственной воле и в своем интересе. При этом истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, по договору потребительского кредита и программы страхования.
 
    Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы по программе страхования.
 
    Между ЗАО «<....>» и ООО «<....>» ДАТА. заключено соглашение №... об условиях и порядке страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, содержащее условия и порядок и правила страхования соответствующих финансовых рисков.
 
    Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА установлено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Пункт 4 Обзора разъясняет, что допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    По мнению суда, Никитенко А.А. добровольно изъявил желание быть застрахованным по договору страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, на основании соглашения, заключенного между ЗАО «<....>» и ООО «<....>».
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части участия в программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что договор страхования был заключен истцом вследствие добровольного волеизъявления, что подтверждают собственноручные подписи в заявлении-оферте, условиях договоров, свидетельствующие, что Никитенко А.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Сторона истца в ходе рассмотрения дела не предоставила суду допустимые, достоверные, относимые и достаточные доказательства о том, что услуга страхования финансовых рисков заемщика является навязанной услугой. Права и интересы истца как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Никитенко А.А. к закрытому акционерному обществу «<....>» и обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о признании недействительным договора страхования по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании страховой премии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – с ДАТА.
 
    Председательствующий: Н.В. Морозова