Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-88/2014г
Дело № 2-88 /2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 17 апреля 2014года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Г,
при секретаре Колбаневой О. В.,
ответчика Ильичева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Ильичеву А. Н. о взыскании задолженности по налогам и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Ильичеву А.Н. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании с Ильичева А.Н. задолженности по единому доходу на вмененный доход, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (налог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).
Свои требования МИФНС России № 5 по Тверской области мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ильичев А.Н. в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ильичевым А.Н. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшая в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (налог- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).
В соответствии со ст.69,70 НКРФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить пени по единому налогу на вмененный доход и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить задолженность по единому налогу на вмененный доход. Однако до настоящего времени задолженность по погашена.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Ильичеву А.Н. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Срок обращения в суд о взыскании задолженности пропущен.
Полагает, что утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст. 44 НК РФ, не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Ильичева А.Н. задолженности, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Причинами пропуска срока обращения в суд с иском явились не укомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными.
Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Ильичев А.Н. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Торопецким судом с него по иску налоговой инспекции взыскивались пени, он являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни уведомлений, ни требований об уплате налога в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он не получал. В материалах дела отсутствуют данные о направлении в его адрес таких данных. Кроме того срок исковой давности для обращения с иском в суд, истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Заслушав ответчика, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением и в иске налоговому органу надлежит отказать.
Статьей 23 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.
В соответствии со ст.70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Указанные положения п.2 ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам с Ильичева А.Н.
Налоговый кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении требований об уплате налога налогоплательщику Ильичеву А.Н., отсутствует также реестр о направлении корреспонденции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.
В связи с тем, что срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Ильичеву А. Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о восстановлении срока подачи искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Павлова
