Решение от 18 апреля 2014 года №2-88/2014г.

Гражданское дело №2-88/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                          <адрес>
 
    Наримановский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,
 
    при секретаре: Тлеповой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой И.М. к Джумагалиеву С.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Старцева И.М. обратилась в суд с иском к Джумагалиеву С.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, водитель Джумагалиев С.Х., управляя автомобилем ВАЗ № №, нарушил ПДД, и повредил принадлежащий ей автомобиль ВАЗ № №.
 
    В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Джумагалиев С.Х. в судебном заседании признал вину в дорожно-транспортном происшествии, но считал сумму, подлежащую взысканию, завышенной.
 
    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При этом частью третьей указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, водитель Джумагалиев С.Х., управляя автомобилем ВАЗ №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, и повредил принадлежащий Старцевой И.М. автомобиль ВАЗ №.
 
    ДТП произошло по вине водителя Джумагалиева С.Х., управляющего автомобилем ВАЗ №, который, двигался на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ №.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>;
 
    -протоколом об административном правонарушении 30 КУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -постановлением по делу об административном правонарушении 30 ЕВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -схемой происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>;
 
    -объяснениями Джумагалиева С.Х., из которых следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ №, подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, увидел моргающий зеленый сигнал светофора, который переключился на желтый и решил проехать перекресток. Прибавив газу, он выехав на перекресток, и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ №;
 
    -актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно экспертному заключению №№ об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что Джумагалиев С.Х. в момент ДТП управлял автомобилем на законном основании.
 
    Гражданская ответственность Джумагалиева С.Х. не была застрахована.
 
    Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она оплатила расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом представлен чек ОАО «<данные изъяты>» об оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
 
    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старцевой И.М. оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    При составлении доверенности на представителя, с истца было взыскано по тарифу <данные изъяты>
 
    Учитывая положение ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющим им на законных основаниях.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены расписки, подтверждающие оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Старцевой И.М. к Джумагалиеву С.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
 
    Взыскать с Джумагалиева С.Х. в пользу Старцевой И.М. сумму компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:             Мустафина Х.Р.