Решение от 26 марта 2014 года №2-88/2014

    Дело №2-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда                      26 марта 2014 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Сидякиной М.И., ответчиков Горбачева А.Ю., Горбачевой М.А.:
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Горбачеву А.Ю., Горбачевой М.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с иском к Горбачеву А.Ю., Горбачевой М.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком Горбачевым А.Ю. являющегося членом указанного кооператива, был заключен договор займа 0000 от 19.03.2013г. Созаемщиком по указанному договору выступила Горбачева М.А..
 
    Выполняя условия договора, КПК «Стимул» передал заемщику денежные средства в размере //// рублей сроком на 1097 дней по ставке 23 % годовых на сумму непогашенной части займа, что подтверждается расходно - кассовым ордером 0000 от 19.03.2013г.
 
    Ответчик в соответствии с требованиями договора обязался возвратить сумму займа и компенсацию за его пользование, однако требования договора не исполнил. В связи с этим КПК «Стимул» просит взыскать в солидарном порядке в его пользу с Горбачева А.Ю. и Горбачевой М.А. сумму долга в размере //// рублей, которая складывается: ////00 рублей - основной долг; //// рублей - компенсация за пользование займом за период с *****; //// рублей - повышенная компенсация за период с *****.; //// рублей - членские взносы.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчики Горбачев А.Ю., Горбачева М.А. согласны, что у них имеется задолженность перед кооперативом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком Горбачевым А.Ю. являющегося членом кооператива «Стимул» был заключен договор займа 0000 от *****. на сумму //// рублей сроком на 1097 дней по ставке 23 % годовых на сумму непогашенной части займа.
 
    Согласно договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения займа, ежемесячными разовыми платежами, начиная с ***** и по ***** года.
 
    Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Передача суммы займа ответчику Горбачеву А.Ю. подтверждена расходным кассовым ордером 0000 от *****.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    Данное условие сторонами выполнено, письменный договор займа истцом представлен.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых на не погашенную сумму займа.
 
    В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по займу исполнение договора обеспечено, в том числе, обязательствами поручителя - Горбачевой А.Ю., который несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам по погашению основного долга, процентной компенсации по договору и пени (п. 2 договора поручительства).
 
    Исходя из требований ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, а именно, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена иная ответственность, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из расчета задолженности по договору займа и иных материалов дела, а также не оспаривается сторонами, ответчик Горбачев А.Ю. после получения займа допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать в солидарном порядке с Горбачева А.Ю. и Горбачевой М.А. в их пользу сумму долга в размере //// рублей, из которых: //// рублей - основной долг; ///// рублей - компенсация за пользование займом за период с *****. по *****.; //// рублей - повышенная компенсация за период с *****.; ////00 рублей - членские взносы.
 
    В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, в случае если заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения сумму займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Указанная повышенная компенсация по своей юридической природе является неустойкой (пеней), которая является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 N "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Таким образом, предъявленные истцом требования относительно взыскания кроме задолженности по основному долгу также и компенсации за пользование им.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом суммы иска, учитывая, что расчет суммы на момент окончания договора займа не соответствует требованиям закона и условиям договора, согласно которого проценты подлежат уплате до дня возврата суммы займа, который в данном случае в связи с досрочным взысканием долга невозможно определить. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате процентов подлежит определению на дату вынесения решения, а также в последующем начиная со следующего дня после вынесения решения до дня исполнения обязательства по возврату основного долга в полном объеме, исходя из 23% годовых.
 
    С учетом этого, сумма процентов за пользование займом на *****. составляет с *****. 218 дней и сумма процентов соответственно //// /.
 
    Суд находит также обоснованными требования истца относительно взыскания повышенной компенсации в размере 3318руб. в пределах заявленных требований по состоянию на момент предъявления требований истцом.
 
    Согласно положения о порядке предоставления займов членам КПК «Стимул», условием предоставления займа члену кооператива является, в том числе уплата членского взноса в размере 1,5% в месяц от полученной суммы займа за весь срок пользования займом. Для Горбачева А.Ю. размер членского взноса, согласно графика гашения полученного ею займа и его размера, составляет 750 рублей в месяц.
 
    Как следует из материалов дела, Горбачевым А.Ю. на день вынесения решения было уплачено сумма членских взносов в размере 16500руб., тогда как данная сумма должна составлять реально ////., то есть задолженности не имеется и потому в удовлетворении требования о взыскании задолженности по членским взносам суд истцу отказывает в этой части. При этом суд учитывает, что уплата членских взносов связана с членством гражданина в кооперативе, ответчик Горбачев А.Ю. не обязан быть членом кооператива в будущем и может прекратить членство в любое время, а потому предъявление требования о взыскании суммы членских взносов с момента принятия данного решения не соответствует требованиям закона и не могут быть удовлетворены.
 
    При определенных обстоятельствах истец не лишен возможности в последующем обратиться с данным требованием в суд.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» в солидарном порядке с Горбачева А.Ю., Горбачевой М.А. сумму долга: //// рублей - основной долг; ////. - компенсация /проценты/ за пользование займом за период с *****., день постановления решения.; //// рублей - повышенная компенсация за период с *****. и всего ////..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Определить к взысканию солидарно с Горбачева А.Ю., Горбачевой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» проценты за пользование денежными средствами исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по займу, начиная с *****г. по день возврата суммы займа в полном объеме.
 
    Взыскать с Горбачева А.Ю., Горбачевой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» затраты по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по ///// с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                 В.Н. Балухина