Решение от 12 мая 2014 года №2-88/2014

    Дело № 2-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 мая 2014 г. с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Дубровину В.Н., Мокроусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дубровину В.Н., Мокроусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дубровиным В.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Дубровину В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно (в отношении кредита равными частями), начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору с Мокроусовым А.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Заемщиком, в период действия кредитного договора, нарушались условия договора о сроках платежа, что подтверждается данными лицевого счета. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты> Ответчикам предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на данное предложение не поступило.
 
    Согласно уточненного искового заявления истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на иске настаивал, об отложении дела не заявлял.
 
    Ответчик Мокроусов А.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
 
    В судебном заседании ответчик Дубровин В.Н. иск признал, пояснил, что, он заключал кредитный договор, знает о наличии задолженности и будет ее платить.
 
    С учетом мнения явившегося ответчика, не возражавшего против и в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав доводы и пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Дубровиным В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Дубровин В.Н. получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.9-10).
 
    Денежные средства по условиям указанного кредитного договора Сбербанком были перечислены на счет Дубровина В.Н. по вкладу №, открытый в <данные изъяты> ОСБ <данные изъяты> согласно заявления Дубровина В.Н. (л.д.16).
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Мокроусовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщик Дубровин В.Н. не исполнил своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов. Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26-27). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно п.п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолжности по договору.
 
    В соответствии с п.п. 7.1. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, согласно п.п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, а так же предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов. Кроме того, в соответствии с п.п.4.11. договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
 
    Согласно п.5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения последним, каких либо своих обязательств, в том числе обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 2.1-2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору также основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению. Сумму задолженности ответчики не оспаривали. Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, находит его верным.
 
    Каких-либо доказательств расторжения договора поручительства ответчиками суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка России в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Дубровина В.Н. и Мокроусова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубровина В.Н., Мокроусова А.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: Гайдабура В.М.