Решение от 16 января 2014 года №2-88/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-88/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск             16 января 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,
 
    при секретаре – Бакатович Т.А.,
 
    с участием истицы Гончаровой Т.П., представителя истицы Карамчаковой О.Г., действующей на основании ордера № 005390 от 16.01.2014г., ответчицы Медведевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-88/2014 по иску Гончаровой <данные изъяты> к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Медведевой <данные изъяты> о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончарова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области, Медведевой М.В. о признании права пользования квартирой № жилого <адрес>, возложении на Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области обязанности заключить договор социального найма указанной квартиры.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что согласно Договора социального найма жилого помещения № от 05 мая 2008 года нанимателем <адрес> жилого <адрес> в <адрес> указана Медведева М.В. В 2010 году у Медведевой М.В. образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере - <данные изъяты> (за отопление - <данные изъяты>, <данные изъяты> - за свет, <данные изъяты> рублей - за воду). Медведева М.В. являлась <данные изъяты> и не в состоянии была оплачивать коммунальные услуги и в связи с этим она искала квартиру меньшей площадью и также хотела приобрести дом в <адрес>. Так, в марте 2010 года между истицей, её снохой ФИО9 и Медведевой М.В. было заключено устное Соглашение о том, истица дарит свою <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>, а также полностью оплачивает задолженность по коммунальным услугам по <адрес> в <адрес> и еще дополнительно доплачивает <данные изъяты> рублей, для того чтобы Медведева М.В. приобрела жилой дом в <адрес>, где проживают ее родственники, в свою очередь Медведева М.В. приватизирует указанную квартиру и в дальнейшем передает квартиру истице и её снохе, о чем была составлена расписка, согласно которой Медведева М.В. согласна продать квартиру ФИО9., что подтверждается доверенностью от 14 апреля 2010 года, Медведева М.В. поручает ФИО9. оформить документы на приватизацию указанной квартиры. 02 апреля 2010 года Медведева М.В. прописала сына истицы Гончарова <данные изъяты>, позже в августе 2011 года прописала истицу и невестку Гончарову <данные изъяты> в указанной квартире. Согласно Соглашения, истица за Медведеву М.В. оплатила все долги по коммунальным услугам в сумме - <данные изъяты>, также оплатила судебные издержки - возмещение госпошлины по исполнительному листу в размере - <данные изъяты> рублей, выплатили дополнительно - <данные изъяты> рублей Медведевой М.В., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.04.2010 г., 26.03.2010г., на которые Медведева М.В. приобрела жилой дом с баней в <адрес>, купила корову, мебель.
 
    В октябре 2011 года истица подарила свою <адрес> жилом <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Медведевой М.В., которая со своей семьей зарегистрировались в квартире и переехали в неё. Медведева М.В. с семьей снялась с регистрационного учета, добровольно выехала из жилого помещения, ее личных вещей в квартире нет, не несет расходы по содержанию и ремонту жилья. Истица со своей семьей с апреля 2010 года фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, регулярно производит оплату коммунальных платежей и ремонт квартиры, поддерживает жилое помещение в пригодном для жилья состоянии, другого жилья я не имеет.
 
    Истица Гончарова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истицы Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не приватизировала спорную квартиру до настоящего времени, при этом Гончарова Т.П. подарила ответчику квартиру по адресу: <адрес>. Указала, что Гончаровы заехали в квартиру по адресу: <адрес>, в октябре 2010 года и несут все расходы по содержанию данной квартиры по настоящее время, каких-либо изменений к договору социального найма произведено не было. Гончарова Т.П. неоднократно обращалась в Администрацию с заявлением об изменении договора социального найма.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился. Представила отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, указал, что спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 05.05.2008 года № 174 Медведевой М.В. Из указанного договора социального найма видно, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение также были вселены семеро членов семьи Медведевой М.В. В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Из вышеизложенного следует, что у Медведевой М.В. и вышеупомянутых членов ее семьи возникло право пользования спорным жилым помещением. Сведениями о наличии судебных решений о признании данных граждан утратившими (не приобретшими) право пользования указанной квартирой Администрация города Ялуторовска не располагает. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Между тем, Администрация города Ялуторовска не располагает сведениями о волеизъявлении нанимателя спорного жилого помещения на вселение истицы в эту квартиру и о том, вселялась ли истица в качестве члена семьи нанимателя. С соответствующими заявлениями Медведева М.В. в Администрацию города Ялуторовска не обращалась, заключенный с ней договор социального найма не расторгался и не изменялся. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В этой связи необходимо отметить, что судебных решений о признании истицы членом семьи (в смысле, вкладываемом в это понятие частью 1 ст. 69 ЖК РФ) Медведевой М.В. (нанимателя спорного жилого помещения) в распоряжении Администрации города Ялуторовска не имеется. Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что условием приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма является приобретением этим же лицом статуса члена семьи нанимателя жилого помещения. Иных оснований для возникновения права пользования, применительно к предмету предъявленного истицей иска, жилищное законодательство не содержит. Из искового заявления не усматривается, что Гончарова Т.П. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Медведевой М.В. Наличие какой бы то ни было договоренности между указанными гражданами относительно судьбы спорной квартиры, не принадлежащей никому из них на праве собственности, юридического значения для разрешения вопроса о признании права пользования истицы не имеет. При таких обстоятельствах, Администрация города Ялуторовска полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.103-104). Суд признаёт неявку представителя ответчика Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчица Медведева М.В. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями при условии, что ей дадут гарантию, что договор дарения на квартиру, которую она сейчас занимает не будет ануллирован, то есть согласна передать спорную квартиру истице, но при условии, что подаренную ей квартиру у неё не заберут. Пояснила, что изначально все договоренности велись со снохой истицы ФИО9., они сказали, что все документы соберут сами, но потом все затихло, сама оформлением документов на приватизацию либо изменению договора социального найма не занималась. Указала, что не возражает, чтобы Администрация заключила договор найма спорной квартиры с истицей. Пояснила, что не обращалась в Администрацию за изменением либо расторжением договора социального найма.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Гончаровой Т.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено из материалов дела и не оспорено сторонами, что <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.71).
 
    Указанная квартира была предоставлена Муниципальным образованием г.Ялуторовск на условиях договора социального найма № от 05.05.2008г. Медведевой <данные изъяты>, для проживания с членами семьи: сожителем ФИО1, детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.43-46).
 
    Истицей Гончаровой Т.П. заявлены исковые требования о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и возложении на Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области обязанности заключить договор социального найма указанной квартиры, в связи с тем, что фактически она заключила с ответчицей Медведевой М.В. устное соглашение, согласно которому истица дарит свою <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>, оплачивает задолженность по коммунальным услугам <адрес> в <адрес> и доплачивает <данные изъяты> рублей, на которые Медведева М.В. приобрела жилой дом в <адрес>, в свою очередь Медведева М.В. приватизирует спорную квартиру и в дальнейшем передает её истице и её снохе.
 
    В подтверждение данного довода истицей представлены следующие доказательства:
 
    Из расписки Медведевой М.В. следует, что она согласна продать квартиру по адресу: <адрес>, ФИО9 (л.д.20).
 
    Согласно договору дарения квартиры от 21.10.2011г., истица Гончарова Т.П. безвозмездно передала в собственность Медведевой М.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.23-24). 22 ноября 2011 года произведена регистрация указанного договора дарения за №
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 17.07.2009г., право собственности Гончаровой Т.П. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, прекращено (л.д.65)
 
    Из приходных кассовых ордеров № от 26.03.2010г. (л.д.26), и № от 01.04.2010г. (л.д.25), следует, что ФИО9. внесла на счет ответчицы Медведевой М.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанциям за март 2010 г. за <адрес> оплачена задолженность по предоставляемым коммунальным услугам в размере <данные изъяты> (л.д.27-28).
 
    Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчицей Медведевой М.В.
 
    Как установлено судом и не оспорено сторонами, на момент рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО9 ФИО15., ФИО8., что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> (л.д.22), копией поквартирной карточки (л.д.21) и данными паспорта ФИО8 (л.д.11-15) и ФИО9 (л.д.115). При этом, Медведева М.В., ФИО14 ФИО7, ФИО4 ФИО5, ФИО7, ФИО13 в период с 21.07.2010г. по 25.10.2011г. сняты с регистрационного учета в указанной квартире.
 
    В свою очередь, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО13, что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> (л.д.54).
 
    Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что выезд нанимателя Медведевой М.В. с семьей из квартиры по адресу: <адрес>, и снятие их с регистрационного учета в ней, носит добровольный и постоянный характер.
 
    Данные обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе от пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не оспаривались ответчицей Медведевой М.В.
 
    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    При этом требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и расторжении договора социального найма, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду заявлено не было.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является снохой истицы и проживает вместе с ней и своим мужем ФИО15 в квартире по адресу: <адрес>. Указала, что познакомились с ответчицей в 2010 году, когда свидетель снимая квартиру, проживала над ней. Договорились, что поменяются квартирами, в связи с чем ответчица переехала на <адрес>. Указала, что ответчица выписала на неё доверенность для оформления приватизации на спорную квартиру, но когда начала заниматься сбором документов для приватизации, то возникли вопросы по недостаточности лет по прописке - около полутора лет, в связи с чем не смогли доказать право на приватизацию. Указала, что с разрешения <данные изъяты> начали заниматься обменом квартир, доплатили Медведевой <данные изъяты> рублей и заплатили долги за коммунальные услуги по квартире Медведевой около <данные изъяты> рублей. Пояснила, что Медведева с семьей постепенно выписалась из квартиры и прописала их семью, сейчас истица с семьей проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указала, что всеми вопросами по дарению и обмену занималась сама свидетель, все договоренности были между сторонами устные. Пояснила, что договор социального найма не менялся, при этом с первого дня Медведева отдала оригинал данного договора на руки свидетелю.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом расчетного информационного центра <адрес> и непосредственно занималась пропиской в квартиру по адресу: <адрес>. Пояснила, что на прописку приходили та и другая сторона, Медведева с семьей выписывалась со <адрес>, при этом долго не могли собираться, кто-то приезжал из деревни, ждали. Указала, что прописка осуществлялась по взаимному согласию стороны истицы и ответчика.
 
    Свидетели ФИО16, ФИО11, в судебном заседании показали, что проживают в <адрес> в <адрес> и являются соседями истицы, которая со своей семьей проживает в <адрес>.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания, данные свидетелями в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, и не свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
 
    В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Как следует из положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума ВС РФ).
 
    Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что ответчица Медведева М.В. вселила в квартиру по адресу: <адрес>, где она является нанимателем, семью Гончаровых в составе трех человек, дав согласие на их регистрацию в данной квартире. При этом, сама с семьей выехала на постоянное место жительства по другому адресу, зарегистрировалась по новому адресу и зарегистрировала право собственности на занимаемое ею жилое помещение. Тем самым совершив обмен жилыми помещениями.
 
    Доказательств вселения семьи Гончаровых в вышеуказанную квартиру как членов семьи нанимателя Медведевой М.В, а также получения согласия на их вселение от наймодателя, суду не представлено. Ведение совместного хозяйства между семьей Гончаровых и Медведевых не подтверждено.
 
    Из материалов дела следует, что договор социального найма № от 05.05.2008г., заключенный с Медведевой <данные изъяты> (л.д.43-46), до настоящего времени не расторгнут и не изменен, семья Гончаровых не включена в состав лиц, имеющих право проживать в спорной квартире. Приватизация данной квартиры не произведена до настоящего времени.
 
    11.06.2013г. истица Гончарова Т.П. обратилась в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <адрес> жилого <адрес> (л.д.47-48), с приложением подтверждающих документов (л.д.49-68)
 
    В связи с тем, что Администрация <адрес> не располагает сведениями о том, в каком качестве истица была вселена в спорную квартиру, ей было отказано в заключении с ней договора социального найма на <адрес> жилого <адрес> (л.д.69-70).
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 168 этого же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.
 
    По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).
 
    Судом установлено, что на момент вселения истицы в квартиру она являлась муниципальной собственностью, в связи с чем, ответчик Медведева М.В. правом распоряжения, принадлежащим ответчику Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, имуществом не наделена.
 
    В свою очередь, истица Гончарова Т.П. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, обмен на которую был произведен между сторонами.
 
    Из указанных норм материального права следует, что совершенная ответчицей Медведевой М.В. с истицей сделка по обмену спорного жилого помещения является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий, поскольку Медведева М.В. не являющаяся собственником этого жилого помещения незаконно им распорядилась.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения правоотношения.
 
    При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П, согласно которой регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абз.4 п.4).
 
    В этой связи суд полагает, что факт регистрации семьи Гончаровых не может служить основанием для признания за Гончаровой Т.П. прав на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в рамках заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что был нарушен порядок вселения истицы с семьей в спорное жилое помещение на условиях социального найма, правоотношений по пользованию указанной квартирой на условиях договора социального найма у истицы с собственником жилого помещения не возникло, между сторонами был произведен не предусмотренный законом обмен жилыми помещениями, суд приходит к выводу об отказе Гончаровой Т.П. в иске в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гончаровой <данные изъяты> к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Медведевой <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение суда составлено 22 января 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Завьялова