Решение от 21 апреля 2014 года №2-88/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 21 апреля 2014 года по делу № 2-88/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Емельяновой А.А.
 
    с участием представителей истца Скорниченко Е.В., Цыгановской М.И.
 
    представителя ответчика Новичкова Ф.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сосниной А.Ю. к Чупиной Е.С. о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Чупиной Е.С. к Сосниной А.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Соснина А.Ю. обратилась в суд с учетом уточнения требований с исковым заявлением к Чупиной Е.С., в котором просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, с имени Чупиной Е.С., **.**.****года рождения, на имя Сосниной А.Ю., **.**.****года рождения, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 12.09.2013. В обоснование заявленных требований указала, что ранее она проживала в С., затем переехала на постоянное жительство вХ. В г. С. оставались проживать её родители, родной брат. Со временем она намерена была также переехать на постоянное место жительство в г.С., где хотела купить для себя квартиру, но материальной возможности небыло. Летом 2013 года была продана ** квартира её родителей - Ш. и А., и у неё появилась возможность купить ** квартиру. По её просьбе её брат Скорниченко Е.В. через агентство недвижимости «**» нашёл для неё подходящую ** квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, ему показали данную квартиру. Одновременно брату объяснили, что за этой квартирой имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 50 000 руб. и необходимо ещё заплатить 30 000 руб. за оформление документов. Брат оплатил задолженность по коммунальным платежам 50 000 руб., о чём ему выдали квитанцию, и уплатил 30 000 руб. за оформление документов. 02.09.2013 был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, в п. 1.4 которого было указано, что расходы покупателя по оплате стоимости риэлтерских услуг агентства недвижимости «**» составляют 20 000 руб. В этот же день 02.09.2013 она передала Чупиной Е.С. 20 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, о чём Чупина Е.С. подписала расписку. 12.09.2013 между Чупиной Е.С. и ею был заключён договор купли-продажи спорной квартиры. В пункте 2 Договора указано: отчуждаемое недвижимое имущество оценено сторонами и продано покупателю за один миллион рублей. Передача денег производится полностью в день подписания договора, который вступает в силу с момента государственной регистрации. Расчёт за проданное имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объёме. Всю стоимость квартиры она уплатила Чупиной Е.С. в три приёма: 80 000 руб., 20 000 руб. и 1 000 000 руб. – 12.09.2013, о чём имеются расписки Чупиной Е.С. В эту сумму включена и оплата задолженности по коммунальным платежам продаваемой квартиры. После передачи ею денег ответчице 12.09.2013 был составлен передаточный акт, в котором указано, что Чупина Е.С. передала, а Соснина А.Ю. приняла в собственность следующее недвижимое имущество: ** квартиру в ** доме на ** этаже, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, общей площадью ** кв.м. 12.09.2013 они сдали пакет документов в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, о чём в книгу учёта входящих документов № ** внесена запись № **. В пакете сданных на регистрацию документов находились: заявление на регистрацию, чек от 12.09.2013 № **, договор купли-продажи квартиры от 12.09.2013, справка от 12.09.2013 № **, выданный МП ЕРКЦ ЗАТО Северск Томской области. 30.09.2013 ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации из-за непредставления ею разрешения ** на приобретение ею квартиры в С. После получения ею разрешения ** она сдала снова документы в Росрегистрацию, что подтверждается распиской от 14.11.2013. 29.11.2013 ей должны были быть выданы документы о регистрации перехода права собственности с имени ответчицы на её имя. Однако 13.11.2013 ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок 1 месяц с 12.11.2013 до 11.12.2013 - в связи с подачей Чупиной Е.С. заявления № ** от 12.11.2013 о возврате документов без проведения государственной регистрации. Это уведомление она обжаловала в Северский городской суд. Решением Северского городского суда от 25.11.2013 её заявление о признании незаконным уведомления Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Томской области от 14.11.2013 о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру оставлено без удовлетворения. В настоящее время право собственности на квартиру на её имя не зарегистрировано, что нарушает её права. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Где проживает Чупина Е.С., ей не известно, на телефонные звонки она не отвечает, скрывается, продолжая пользоваться полученными от неё деньгами. Согласно пункту 7 Договора купли-продажи от 12.09.2013 Чупина Е.С. до 20.09.2013 освободила спорную квартиру, а ключи от квартиры передала в агентство недвижимости, где ей их передали. В настоящее время в квартире никто не проживает, а она не может въехать в квартиру и проживать в ней, так как официально не произведена регистрация её права собственности на спорное имущество. В пункте 10 Договора купли-продажи указано, что договор считается заключённым с момента его государственной регистрации. Поскольку Чупина Е.С. в одностороннем порядке, без достаточных оснований отказалась от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на её имя, постольку она вынуждена обратиться в суд с заявлением о понуждении Чупиной Е.С. к надлежащему исполнению своего обязательства по данному Договору купли-продажи.
 
    Чупина Е.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сосниной А.Ю., с учетом уточнения требований, просила суд признать договор купли-продажи квартиры от 12.09.2013, заключенный между Чупиной Е.С. и Сосниной А.Ю., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, недействительным, как совершенную лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, а также ничтожным, как притворный. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в спорной квартире 8-9 лет, последние 2 года проживает с П. В связи с тем, что она нигде не работает, живут на случайные заработки П., то не имели возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги и услуги энергоснабжающих организаций. Кроме того, она злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так как в августе 2013 года в квартире за неуплату отключили свет, они переехали жить (временно) к своему знакомому К., по адресу: г. С., ул. И., д. **, кв. **, который предложил им продать квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, а взамен купить меньшую, и проживать на полученные от разницы в продаже деньги. Кроме К. в указанной комнате проживала его подруга по имени Г. С этой целью он познакомил их со следующими лицами: Б., Ф. и Д. Названные лица стали настойчиво предлагать обмен. Познакомили с риэлтором О., которая стала их возить по разным квартирам, показывая и убеждая, что для них это лучший вариант погасить долги и получить денежные средства. Каждый день, пока они проживали у К., к ним приезжал Б. и привозил спиртное, продукты. В начале сентября приехал Б. и предложил отдохнуть, поехать в сауну. В районе обеда компанией в составе: Чупиной Е.С., П., Б., Д., Ф., Г. (подруга К.), поехали в сауну, где несколько часов употребляли спиртные напитки. Так как водки не хватило, то она сходила за ней и купила две бутылки, по 0,5 л водки и банку коктейля, которую выпила по дороге. Ушли из сауны ближе к вечеру, что происходило в конце дня, не помнит. Возможно, что в состоянии алкогольного опьянения она подписала договоры купли-продажи и расписки. Примерно через 2 дня, после того, как она с компанией побывали в сауне, приехал Ф. с Б. и предложил переехать временно пожить в квартире по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. **, комната **. Переезд был обоснован тем, что К. устал проживать в одной комнате вчетвером. Через несколько дней П. позвонила на телефон риэлтор О., которая ранее показывала квартиры и убеждала произвести обмен, сказала, что нужно встретиться. Назначила встречу у магазина «**» в городе С. Когда она (Чупина) с П. подошли к магазину, то рядом с ним стоял автомобиль с полностью тонированными стеклами. О. приспустила стекло и предложила П. сесть в автомобиль, а ей - Чупиной подождать рядом. П. находился в автомобиле несколько минут, когда он вышел, то сказал, что надо быстро уходить отсюда. Несколько дней он ничего не говорил ей о том, что произошло в машине. Через несколько дней он сказал, что когда он сел в машину, неизвестный мужчина приставил к его голове пистолет и потребовал ключи от квартиры по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. Он испугался и отдал ему ключи. При этом ему сказали, чтобы он много не говорил. Она стала искать Б., Ф., Д., чтобы они прояснили ситуацию. Когда встретились с ними на квартире по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. **, комната **, то они стали говорить, что, наверное, риэлторы их обманули, продали квартиру. С собой они принесли спиртное, во время разговора выпивали. Как закончился день, она не помнит. После этого стали обращаться к юристам, которые и пояснили, что в Северском отделе Управления Росреестра по Томской области находятся документы по регистрации перехода права собственности на квартиру г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, что их обманули. В спорной квартире все это время никто не жил, поэтому она, вместе с П. вселилась в спорную квартиру и проживают там по настоящее время. Квартира не выбывала из её владения. Она написала заявление о приостановлении государственной регистрации, так как денег за квартиру она не получала. Если и подписала договор купли-продажи квартиры от 12.09.2013, передаточный акт, расписки, то это было в тот день, когда находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ключи от квартиры никому не передавала и никого не уполномочивала передать ключи. Соснина А.Ю. утверждает, что приобрела спорную квартиру за 1100000 рублей. В то же время, стоимость указанной квартиры определена в договоре купли-продажи в размере 1000000 рублей. Таким образом, стороны заключили притворную сделку.
 
    В судебное заседание Соснина А.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей Скорниченко Е.В. и Цыгановской М.И. Ранее в судебном заседании 31.01.2014 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Чупиной Е.С. не признала. Просила обстоятельства, изложенные в её иске, считать за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что 11.09.2013 она осмотрела спорную квартиру, а 12.09.2013 она оплатила в ** 50000 руб. за долг по коммунальным платежам в спорной квартире. В ТОРЦе она была со своим братом, Чупина Е.С. с друзьями, и их консультант по сделке. Чупина Е.С. подавала документы не только по сделке спорной квартиры, но вначале она с Л. подала документы по покупке ею комнаты с подселением. 12.09.2013 Чупина Е.С. пришла с тремя неприятными парнями, которых она попросила в риэлторское агентство не входить, она даже хотела отказаться от сделки. Деньги в 1000000 руб. она отдала лично в руки Чупиной Е.С., которая была трезвая, адекватная, вменяемая, опрятная, накрашенная, запаха алкоголя от неё не было, её поведение было адекватное. Она улыбалась, вела себя свободно. Чупина Е.С., получив деньги, написала расписку, сказала, что претензий у неё нет. Ключи от квартиры Чупина Е.С. обещала передать через неделю, так как у неё там вещи, она хотела их вывезти. Ключи брат забрал из агентства. При осмотре квартиры, в квартире была грязь, бардак, в комнате лежали тюки с одеждой, разбросанные документы. Из квартиры Чупина Е.С. забрала свои вещи, а бутылки из-под алкоголя, мусор и хлам убирал её брат. Сделку впоследствии она приостановила, так как у неё не было разрешения из **. Первый раз она приостановила сделку, а затем Чупина Е.С., заявив, что ей не передали деньги за спорную квартиру. После этого они Чупину Е.С. не могли найти. До настоящего времени сделка не прошла государственную регистрацию.
 
    Представитель Сосниной А.Ю. Скорниченко Е.В., действующий на основании устного ходатайства Сосниной А.Ю., а также представитель Цыгановская М.И., действующая на основании ордера № ** от **.**.****(л.д. 49 том 1), в судебном заседании уточненные требования Сосниной А.Ю. поддержали по основаниям, изложенным в её уточненном исковом заявлении. Просили обстоятельства, указанные в данном иске, считать за их пояснения в суде. Встречные исковые требования Чупиной Е.С. к Сосниной А.Ю. не признали. Представитель Скорниченко Е.В. в судебном заседании пояснил, что он является братом Сосниной А.Ю. и по её просьбе он занимался покупкой квартиры для сестры. У их родителей в г. С. по ул. А., д. **, кв. ** была ** квартира. Квартира родителей была продана за ** рублей в августе 2013 года, деньги сразу положили в банк. Соснина А.Ю. решила приобрести в г. С. квартиру. По её просьбе он через агентство недвижимости «**» нашёл подходящую однокомнатную квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. Собственником квартиры была Чупина Е.С. Стоимость квартиры была оговорена в 1080000 руб. В качестве задатка за продаваемую квартиру Соснина А.Ю. 02.09.2013 передала Чупиной Е.С. 20000 руб. Он оплатил 50000 руб. за задолженность по коммунальным платежам в этой квартире и 30000 руб. за оформление документов. Полная стоимость квартиры составляет 1100000 руб. Чупина Е.С. просила их указать в договоре стоимость квартиры в 1000000 руб., чтобы ей не платить налог за проданное имущество, поскольку квартира находилась в её собственности менее трех лет. Они согласились на это, поэтому в договоре купли-продажи указана стоимость квартиры в 1000000 руб., а не 1100000 руб. Денежная сумма в 1000000 руб. была передана Чупиной Е.С. лично в день совершения сделки, о чем она написала расписку. За потраченные 80000 руб., Чупина Е.С. также написала расписку. Претензий у Чупиной Е.С. ни к сестре, ни к нему не было. Вместе они сдали документы для проведения регистрации сделки. Ключи от квартиры он забрал через пять дней в агентстве. Чупина Е.С. обещала вывезти из квартиры все свои вещи, которые были уже в непригодном состоянии. Однако этого не сделала. 18.09.2013 он выкинул диван, грязную обувь, дорожку, посуду, остатки ненужных вещей бывшего хозяина, пригласил электрика и слесаря, которые подключили в квартире свет и воду. Затем в квартиру он привез телевизор, холодильник, микроволновую печь, стиральную машину, какие-то бытовые вещи. С сентября по декабрь 2013 года он приходил в квартиру, а в январе 2014 года он не смог попасть в квартиру. Тогда понял, что Чупина Е.С. сменила замок. 09.01.2014 он вновь пришел в спорную квартиру, Чупина Е.С. была там. Она сказала, что её и их обманули, и она всё объяснит в суде.
 
    В судебное заседание Чупина Е.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Новичкова Ф.Е. Ранее в судебном заседании 31.01.2014, 21.03.2014 суду пояснила, что свои встречные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в её иске. Исковые требования Сосниной А.Ю. к ней не признает. Пояснила, что у неё серьёзных заболеваний нет. На учете нигде не состоит, к административной ответственности привлекалась в прошлом году, к врачам и к наркологу за оказанием медицинской помощи не обращалась. Она уволилась с работы, её сожитель зарабатывал случайными заработками, денег у них не было, и в её спорной квартире отключили воду и свет. Однажды они познакомились со К. и его подругой Г., которые проживают по адресу: г. С., ул. И., д. **, кв. **. Они приходили к ним в гости, вместе выпивали, отдыхали, а затем переехали жить к Г. и К. Летом 2013 года они познакомились с Б. и Д., которые стали уговаривать её продать спорную квартиру. Для того, чтобы продать квартиру, её нужно было оформить. Она доверяла Б., вместе они поехали к нотариусу, где она выдала доверенность Б., чтобы он занимался оформлением квартиры и её продаже. К нотариусу она приехала в нормальном состоянии, с похмелья. Какие именно документы она подписывала у нотариуса, она не помнит. Рукописная запись выполнена в доверенности от 19.08.2013 вроде бы ею, почерк похож, подпись её. Она хотела свою квартиру продать, а купить комнату с подселением, чтобы при этом остались деньги примерно 200000 руб. Риэлтор О. и Б. возили их и показывали варианты комнат с подселением. Ни одна комната ей не понравилась. В конце августа они продолжали жить у Г. Однажды приехал Б., сказал, что устал, надо отдохнуть. Все вместе поехали в сауну. В течение 4 часов они выпивали, а после поехали в ТОРЦ, затем в риэлторскую контору. Б. уговорил её продать квартиру, а дальше она ничего не помнит, возможно, что-то подписывала. В сентябре 2013 года после подписания документов они ещё неделю жили у Г., а потом К. сказал, что они ему надоели. Ф. сказал, что у него есть комната, в которой можно пожить, вызвали грузотакси, погрузили их вещи и отвезли на адрес: г. С., ул. Г., д. **, кв. **. Она была как в тумане, так как Б. привозил выпивку. В других комнатах в квартире никто не жил. Они обжились в комнате, там был свет и вода. В начале октября 2013 года приехали Ф. и Б., которые дали ей свидетельство о собственности на долю в праве собственности на квартиру, и сказали, что риэлторская контора их обманула. В августе 2013 года ей позвонила О., и назначила встречу возле магазина «**». Они пришли на встречу, П. сел в черный внедорожник, она осталась на улице. П. был в машине 5-10 минут, а когда вышел, то ничего ей не сказал. Через несколько дней он рассказал ей, что у него забрали ключи от её спорной квартиры, и сказали, чтобы они про деньги за квартиру ни у кого не спрашивали и приставили пистолет к голове. Она не видела денег за спорную квартиру. Она пошла в ТОРЦе и написала заявление о приостановлении сделки. В квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. ** она заехала через две недели после Нового 2014 года. В квартире включен свет, воду подключили, мебель на месте. Она не знает, кто подключил воду и свет.
 
    Представитель Чупиной Е.С. Новичков Ф.Е., действующий на основании нотариальной доверенности серии ** № ** от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования Сосниной А.Ю. к Чупиной Е.С. не признал. Уточненные встречные исковые требования Чупиной Е.С. к Сосниной А.Ю. поддержал по основаниям, изложенным во встречном и уточненном исковом заявлении. Просил обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении считать за его пояснения в суде. Также пояснил, что Чупина Е.С. за спорную квартиру денег не получала. С требованиями о взыскании денежных средств за квартиру, Чупина не обращалась к Сосниной А.Ю., поскольку квартиру она не была намерена продавать. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры от 12.09.2013 цена за квартиру указана в 1000000 руб., а расписки составлены на 1100000 руб., что свидетельствует о притворности сделки. Угроза нарушения права заключается в том, что в результате всего Чупина Е.С. может остаться без квартиры. Соснина А.Ю. фактически не владела спорной квартирой, вещи в неё не вносила. Чупина Е.С. лично не передавала Сосниной А.Ю. ключи от квартиры. Он допускает, что ключи от квартиры передали в агентстве. П. и Чупина поясняли, что они в квартиру вернулись в январе 2014 года, но там вещей не было. То, что Скорниченко Е.В. вызвал слесаря и электрика, которые в квартире подключили свет и воду, он не рассматривает как обстоятельства владения квартирой.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Сосниной А.Ю. и Чупиной Е.С.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Гражданин при заключении сделки может участвовать как лично, так и предоставить данное полномочие своему представителю, выдав соответствующую доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 189 ГК РФ Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.2003, зарегистрированного в реестре за № **, Чупина Е.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. ** (л.д. 92 том 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013 № ** (л.д. 14 том 1).
 
    Из содержания доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом нотариального округа города С. Т. области Р. и зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года, следует, что Чупина Е.С. уполномочила Б. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, с правом зарегистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, без права получения денежных средств от продажи (л.д. 25). Указанная доверенность по настоящее время не отменена.
 
    На основании данной доверенности Б. **.**.****обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с целью оформления спорной квартиры на Чупину Е.С., а 30.08.2013 им было получено свидетельство о государственной регистрации права ** от 30.08.2013, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 214 том 1) и указанным свидетельством (л.д. 93 том 1).
 
    Также Б., действуя на основании выданной ему Чупиной Е.С. доверенности, обратился в агентство недвижимости «**» с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Из ст. 550 ГК следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В силу ст. 131, п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    02.09.2013 между Чупиной Е.С. и Сосниной А.Ю. заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества -** квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок по 20.09.2013, при этом продажная цена объекта составит 1080000 руб. Расходы покупателя по оплате стоимости риэлторских услуг агентства недвижимости «**» составляют 20000 руб. В счет оплаты стоимости квартиры Чупиной Е.С. передается наличными в качестве задатка сумма в размере 20000 руб., что засчитывается в часть покупной цены объекта недвижимости, оставшаяся сумма в размере 1060000 руб. выплачивается в счет оплаты стоимости объекта наличными в день подписания основного договора (л.д. 84 том 1).
 
    О получении денежных средств - задатка в размере 20000 руб. Чупина Е.С. написала расписку от 02.09.2013 (л.д. 9 том 1).
 
    12.09.2013 между Чупиной Е.С. и Сосниной А.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, что подтверждается договором купли-продажи от 12.09.2013. В указанном договоре стоимость квартиры оговорена как 1000000 руб. Пунктом 2 договора стороны определили, что передача денег производится полностью в день подписания договора, который вступает в силу с момента государственной регистрации. Расчет за проданное недвижимое имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме (л.д. 7 том 1).
 
    Как следует из расписок от 12.09.2013, Чупина Е.С. получила от Сосниной А.Ю. денежные средства в размере 80000 руб. и 1000000 руб. за проданную ею (Чупиной Е.С.) ** квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. Расчет произведен полностью, претензий у Чупиной Е.С. не было. Она также гарантировала своевременный выезд из квартиры (л.д. 10-11). Расписки о получении денежных средств составлены собственноручно Чупиной Е.С., что последняя в судебном заседании не отрицала.
 
    Из квитанции ООО «**» следует, что Соснина А.Ю. за услуги агентства 12.09.2013 оплатила 20000 руб. (л.д. 184 том 1).
 
    Согласно передаточному акту от 12.09.2013 Чупина Е.С. передала, а Соснина А.Ю. приняла спорную квартиру. Претензий у сторон друг к другу не было (л.д. 8). В расписках имеются подписи сторон. В судебном заседании Чупина Е.С. не отрицала, что она подписывала передаточный акт.
 
    В целях государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заявителю Сосниной А.Ю. 12.09.2013 сторонами по договору купли-продажи в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представлены необходимые документы.
 
    По заявлению Чупиной Е.С. от 12.11.2013 о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, Северским отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру сроком на 1 месяц в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Томской области (л.д. 15 том 1).
 
    На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пунктов 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии с абз. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя и государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В судебном заседании Чупина Е.С. пояснила, что обратилась в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что никаких денежных средств за свою квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. ** она не получала. Однако её пояснения опровергаются показаниями свидетелей: С., Е., О., а также пояснениями Сосниной А.Ю. и Скорниченко Е.В.
 
    В месте с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. – риэлтор агентства недвижимости «**»пояснила, что к ним обратился Скорниченко Е.В. и попросил посмотреть ** квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, предложенную ему другим агентством, так как у них не было квартиры за 1100000 руб. Указанную квартиру Чупина Е.С. показывала Сосниной А.Ю. и Скорниченко Е.В. в её присутствии. Сосниной понравилась данная квартира. Стоимость квартиры была оговорена в 1080000 руб. Все вместе они пришли в агентство и заключили предварительный договор, Соснина А.Ю. передала задаток в 20000 руб., а Чупина Е.С., получив деньги, написала расписку. По оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире была задолженность на сумму 50000 руб., которую Соснина А.Ю. в ** оплатила. Чупина Е.С. радовалась, что продала квартиру. В предварительном договоре стоимость квартиры указана в 1080000 руб. В основном договоре стоимость квартиры указана в 1000000 руб., а не в 1080000 руб., это было условие Чупиной Е.С., чтобы при продаже квартира не облагалась налогом 13 %, поскольку она в собственности Чупиной Е.С. находилась менее 3 лет. При подписании договора купли-продажи от 12.09.2013 Соснина А.Ю. передала Чупиной Е.С. денежные средства в 1000000 руб., купюры были в банковской упаковке. В агентстве есть счетная машинка, Чупина Е.С. вскрыла банковскую упаковку и пересчитала на ней денежные средства, а затем подписала договор и написала расписку о получении указанной суммы. Претензий у Чупиной Е.С. не было, она была очень довольной, радостной. Она (С.) не смотрела, куда Чупина Е.С. положила деньги. Со стороны Чупиной Е.С. никто не присутствовал. Чупина Е.С. выглядела нормально, запаха алкоголя от неё не было, речь была нормальной. Её психическое состояние не вызывало у неё (С.) сомнений, Чупина Е.С. была в трезвом состоянии. Ключи от квартиры Чупина Е.С. принесла в агентство, и через 2-3 дня после заключения договора ключи были переданы Скорниченко Е.В. Перед продажей квартиры она в ней была два раза. После продажи квартиры она разговаривала с Сосниной А.Ю., которая пояснила, что квартиру освободили, купили все для ремонта. Дороже квартиру не продашь, так как в ней требовался капитальный ремонт, замена труб и окон.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что она составляла предварительный и основной договоры купли-продажи квартиры по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, принадлежащей Чупиной Е.С. Также принимала участие при оформлении сделки. Квартира продавалась за 1080000 руб., но в договоре стоимость была указана в 1000000 руб., так как это было желание Чупиной Е.С., поскольку квартира находилась в её собственности менее трех лет. Соснина А.Ю. сначала была против этого, но потом согласилась. В день заключения договора купли-продажи от 12.09.2013 Соснина А.Ю. передала Чупиной Е.С. сумму в 1000000 руб., купюрами достоинством в 1000 руб. Указанная сумма была пересчитана на счетной машинке, находящейся в агентстве. О том, что деньги были получены, Чупина Е.С. написала расписку. Чупина Е.С. была в нормальном состоянии, трезвая, была хорошо одета, при макияже. Состояние психического здоровья не вызывало сомнений, Чупина Е.С. выглядела разумным и адекватным человеком. Соснина А.Ю. спрашивала про освобождение квартиры, Чупина Е.С. ответила, что ключи передаст, как только освободит квартиру от вещей. Соснина А.Ю. хотела найти маляра, чтобы сделать ремонт и сдавать квартиру. Она не помнит, оставляла ли Чупина Е.С. ключи в агентстве. До подписания договора они встречались с Сосниной А.Ю. в Росреестре, где она передала 10000 руб. за услуги агентства. В день подписания предварительного договора Соснина А.Ю. передавала Чупиной Е.С. задаток 20000 руб., а затем оплатила задолженность по коммунальным платежам. В этот же день Чупина Е.С. приобрела долю в квартире по договору дарения, но фактически доля приобреталась по договору купли-продажи, так как Чупина Е.С. должна была купить долю в квартире. Во время передачи денег за комнату её не было в офисе. От риэлтора О. ей известно, что Чупина Е.С. передавала деньги за комнату. Она в офисе работает уже 6 лет, в её обязанности входит составление договоров любой сложности и сопровождение сделок в ТОРЦе. Она сторонам показывает, где подписывать, оплачивает государственные пошлины за счет участников сделки. Проданная Чупиной Е.С. квартира была выставлена в нескольких агентствах. Чупину Е.С. она видела три раза, она хотела продать спорную квартиру и приобрести другую квартиру. Она ни разу не слышала от Чупиной Е.С. сомнений в сделках. Претензий со стороны Чупиной Е.С. по сделкам не было, после совершения сделок она не приходила и не говорила, что её обманули. О том, что Чупина Е.С. приостановила государственную регистрацию сделки, они сначала узнали от Скорниченко Е.В., а затем им позвонили из ТОРЦа. Они были возмущены этим фактом. После Скорниченко Е.В. говорил, что Чупина Е.С. поселилась в спорной квартире и теперь не пускает их в квартиру из-за того, что государственная регистрация сделки приостановлена. Им Чупина Е.С. не говорила, что её оставили без имущества. В день подписания основного договора у Чупиной Е.С. было хорошее настроение, она была радостной, что все прошло гладко, без проволочек. Чупина Е.С. спокойно подписывала договоры в ТОРЦе. Чупина Е.С. оба договора читала, ей все было понятно, и она их подписала, вопросов не задавала. Вместе с ней в ТОРЦе был её сожитель, который также приходил с ней, когда она получила деньги в 1000000 руб. При передаче денег, сожитель не присутствовал, они его попросили выйти. Расписки о получении денег Чупина Е.С. писала своей рукой, это было условие Сосниной и Скорниченко. Как правильно написать, Чупиной Е.С. говорила риэлтор, и она спокойно реагировала на подсказки. Чупина Е.С. понимала, что подписывает.
 
    Свидетель О. – риэлтор агентства «**» в судебном заседании пояснила, что в начале августа 2013 года к ним в агентство пришел молодой человек и выставил квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. ** на продажу. Чупина Е.С. всегда показывала квартиру сама, либо её сожитель П. В спорной квартире был бардак, грязь, на ней был долг за коммунальные услуги. Клиенты не соглашались из-за этого купить квартиру. Скорниченко Е.В. обратился к ним в агентство с целью поиска квартиры, он посмотрел спорную квартиру, она ему понравилась, и он сказал, что они будут покупать. Чупина Е.С. попросила задаток в 20000 руб. 02.09.2013 был составлен предварительный договор, Соснина А.Ю. передала Чупиной Е.С. задаток в 20000 руб., а Чупина Е.С. написала расписку о получении денег. Предварительный договор был оформлен в связи с тем, что у Чупиной Е.С. не было документов на квартиру, ждали, когда она получит документы. В этот день Чупина Е.С. была трезвая, адекватная. Выглядела хорошо, лучше, чем сейчас. Но по ней видно было, что она выпивает. Чупина Е.С. всегда приезжала с П., другими молодыми людьми. Соснина А.Ю. оплатила долг по коммунальным платежам в размере 50000 руб., за услуги агентства в 20000 руб., Чупина Е.С. написала расписку на 80000 руб. 12.09.2013 Соснина А.Ю. передала Чупиной Е.С. 1000000 руб., Чупина Е.С. написала расписку, а деньги положила в мультифору и радостная ушла. С Чупиной Е.С. в агентство приезжал молодой человек, они его не пустили в агентство, так как он показался подозрительным. В 17.00 час. была регистрация сделки. Чупина Е.С. в ТОРЦ приезжала с П., другими молодыми людьми. Чупина Е.С. хорошо выглядела в тот день, она была чистая, опрятная, не говорила, откуда приехала, дрожи в руках у неё не было, речь была связная. В её присутствии Чупиной Е.С. никто не угрожал, она всегда выглядела хорошо, была весела. Чупина Е.С. все документы и расписки писала сама. Договор купли-продажи оформлен на 1000000 руб., чтобы Чупина Е.С. не платила налог. Соснина А.Ю. хотела сразу начать ремонт в спорной квартире. Чупина Е.С. попросила два дня, чтобы вывезти вещи из квартиры. В четверг оформлялась сделка, в воскресенье ещё не передали ключи, так как Чупина Е.С. сказала, что они гуляли в сауне, рассказывала, что было очень хорошо. После того, как они погуляли в сауне, она привезла ключи от квартиры в агентство. После из ТОРЦа позвонили и сказали, что сделка приостановлена по заявлению Чупиной Е.С. По комнате с подселением тоже она проводила сделку. Обе сделки оформлялись в один день, в 17.00 часов и 17.10 часов. В отношении комнаты был оставлен договор дарения, так как для продажи требовалось разрешение собственников других комнат. Чупина Е.С. написала расписку на получение 120000 руб., но деньги были переданы продавцу. Чупиной Е.С. нужно было помещение, чтобы прописать туда П., самое дешевое. Комната, купленная Чупиной Е.С., находится в ** квартире.
 
    Оплата задолженности Чупиной Е.С. по оплате за жилищно-коммунальные услуги, произведенной Сосниной А.Ю., подтверждается единым платежным документов на оплату задолженности по квартплате и чеком-ордером Т. отделения № ** филиала № ** от 12.09.2013 на сумму 48656 руб. 63 коп. (л.д. 186 том 1).
 
    К доводам Чупиной Е.С. о том, что она спорную квартиру Сосниной А.Ю. не передавала, ключи ей не отдавала, суд относится критически, поскольку они опровергаются передаточным актом от 12.09.2013 из которого следует, что Чупина Е.С. передала, а Соснина А.Ю. приняла спорную квартиру, претензий у сторон не было; пояснениями Скорниченко Е.В. о том, что в агентстве недвижимости ему передали ключи от спорной квартиры, и он из квартиры вывез мусор, грязную обувь, дорожку, посуду, остатки ненужных вещей бывшего хозяина, пригласил электрика и слесаря, которые подключили в квартире свет и воду. Затем в квартиру он привез телевизор, холодильник, микроволновую печь, стиральную машину, какие-то бытовые вещи.
 
    Пояснения представителя Скорниченко Е.В. подтверждаются квитанцией серии ** № ** от 27.09.2013, из которой следует, что за подключение электроэнергии в квартире по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. ** Соснина А.Ю. оплатила 752 руб. (л.д. 185 том 1), а также показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании пояснил, что в 2013 году сестра Скорниченко Е.В. – Соснина А.Ю. приобрела в 2013 году квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. Примерно осенью 2013 года Скорниченко Е.В. попросил его перевезти в данную квартиру мебель. В октябре 2013 года из гаража вместе со Скорниченко Е.В. он забрал диван и холодильник, и привез в указанную квартиру. Вещи не новые. Дверь квартиры ключами открывал Скорниченко Е.В. Квартира **. В комнате возле окна стоял шкаф.
 
    Кроме того, в судебном заседании Чупина Е.С. поясняла, что она хотела продать свою квартиру и приобрести квартиру меньшей площади, чтобы у неё ещё остались денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что в день заключения основного договора купли-продажи от 12.09.2013 спорной квартиры, был также заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. **, заключенный между Л. и Чупиной Е.С. (л.д. 118 том 1).
 
    В тот же день – 12.09.2013 Чупина Е.С. и Л. сдали документы для регистрации перехода права общей долевой собственности в квартире по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. ** по договору дарения с Л. на Чупину Е.С., что подтверждается заявлением Л., Чупиной Е.С., распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 113, 114, 115, 120 том 1). Указанная сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается распиской в получении Чупиной Е.С. 12.11.2013 документов после государственной регистрации (л.д. 120 том 1), свидетельством о государственной регистрации права серии ** № **, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 27.09.2013 (л.д. 135 том 1).
 
    Как следует из пояснений свидетелей Е. и О., Чупина Е.С. приобрела долю в квартире по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. **, но данная сделка была оформлена договором дарения от 12.09.2013, так как не могли найти других собственников указанной квартиры для установления согласия для продажи доли в данной квартире.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. - сожитель Чупиной Е.С. пояснил, что в начале декабря 2012 года познакомился с Чупиной Е.С. Летом 2013 года утром у них по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, вскрыли «болгаркой» дверь. Представители ЖЭКа сказали, что в квартире никто не зарегистрирован, имеется задолженность по коммунальным платежам, и отключили свет и воду. Почти все лето они жили без света и воды, а в июле 2013 года стали проживать у его знакомого К. и его сожительницы Г., которые познакомили их с Ф., Д. и Б. Чупина Е.С. употребляла спиртные напитки каждый день. Чупина Е.С. рассказала Б. о проблемах с квартирой, и он предложил продать квартиру, купить меньшее жилье. Чупина Е.С. согласилась на это. Однажды Б., Чупина и О. – риэлтор агентства «**», Ф. ездили показывать спорную квартиру. В сентябре 2013 года они ходили на пикник. 12.09.2013 в обед ездили в сауну, а после сели в машину и поехали в ТОРЦ, чтобы забрать свидетельство на квартиру, он не уточнил, на какую. После сауны Чупина Е.С. находилась в ужасном состоянии, сильно пьяная, но она не была буйной, не кричала, была веселая. Ключи от квартиры были только у них, было два дубликата. Его экземпляр ключей всегда был с ним, он его не передавал. Оказалось, что 12.09.2013 была продана спорная квартира. Чупина Е.С. говорила, что хочет продать квартиру по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. В спорной квартире они не жили, так как в ней не было воды и света. Сейчас Г. и К. не отвечают на звонки, им ничего не известно о них. Чупина Е.С. выдала Б. доверенность для оформления квартиры. Деньги за проданную квартиру Чупина Е.С. не получала, она жила за счет его денег. Ему неизвестно, стала ли Чупина Е.С. собственником другого жилья. Чупиной Е.С. Б. сказал, что её обманули. Они пошли в ТОРЦ и приостановили сделку купли-продажи спорной квартиры. Сделку по комнате по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. **, Чупина Е.С. не отменяла, она понимала, что ей подарили комнату. Это была подстраховка, чтобы не остаться на улице. Кто подарил ей комнату, он не знает. Когда Чупина Е.С. принимала в дар комнату, то она понимала значение своих действий.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчёт между сторонами по договору купли-продажи от 12.09.2013 произведен полностью до подписания договора, что следует из содержания самого договора, передаточного акта, расписок Чупиной Е.С., в которых прямо указано на то, что расчёт произведен полностью и по расчету стороны претензий друг к другу не имеют. Факт передачи денежных средств подтвердил и представитель Скорниченко Е.В., свидетели О., Е., С., которые присутствовали при передаче денег.
 
    Согласно передаточному акту Чупина Е.С. передала, а Соснина А.Ю. приняла в собственность спорную квартиру. В судебном заседании представитель Скорниченко Е.В. пояснил, что ключи от квартиры он получил в агентстве через 2-3 дня после подписания договора, вызывал в квартиру сантехника и электрика, которые включили свет и воду. Чупина Е.С. в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно, кто подключил в спорной квартире свет и воду, она не подключала. Скорниченко Е.В. привез в квартиру диван и холодильник, что подтвердил свидетель Т., который перевозил по просьбе Скорниченко Е.В. указанные вещи. До января 2014 года Скорниченко Е.В. приходил в квартиру.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Чупина Е.С. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на данную квартиру.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры от 12.09.2013 исполнен, квартира, расположенная по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. ** передана покупателю – Сосниной А.Ю. по передаточному акту, доказательств неисполнения покупателем обязательства по оплате стоимости квартиры не представлено, суд считает, что исковые требования Сосниной А.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 12.09.2013 в связи с тем, что данная сделка совершена лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, и для определения психического состояния здоровья Чупиной Е.С. на момент выдачи доверенности от **.**.****на Б., заключения предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи спорной квартиры от 02.09.2013, написания расписки о получении задатка от 02.09.2013, заключения договора купли-продажи от 12.09.2013, написания расписок о получении денежных средств в размере 80000 руб. и 1000000 руб. от 12.09.2013, заключения договора дарения от 12.09.2013 судом по ходатайству представителя Чупиной Е.С. – Новичкова Ф.Е. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
 
    Согласно заключению ** экспертной комиссии от 07.03.2014 № **Чупина Е.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, у нее имеется **. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на издержки воспитания, прослеживающиеся с подросткового возраста безответственность, повышенную тягу к праздности и развлечениям, неспособность к сопереживанию, низкий порог возбудимости, пренебрежением к общепринятым нормам поведения. Настоящее ** обследование также выявило у Чупиной Е.С. **. Выявленные в психике Чупиной Е.С. личностные особенности не столь выражены, не сопровождаются снижением интеллекта, утратой критических и прогностических возможностей и не лишали ее в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.09.2013, подписания договора купли-продажи от 12.09.2013, подписания расписок о получении денежных средств от 02.09.2013 и от 12.09.2013, на момент составления доверенности от **.**.****на Б., во время оформления права собственности на 7/65 доли в квартире по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. ** на основании договора дарения от 12.09.2013, способности понимать значение своих действий и руководить ими, свободно изъявлять свою волю. Ссылки Чупиной Е.С. на запамятование юридически значимых моментов избирательны, непоследовательны, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства и носят защитно-симулятивный характер. Ссылки Чупиной Е.С. на наличие у нее судорожных припадков с потерей сознания клинически не подтверждены, в материал медицинская документация о наличии у Чупиной Е.С. эпилептических припадков отсутствует. По заключению психолога:индивидуально-психологическим особенностям испытуемой свойственны: эгоцентризм, самоуверенность; сугубо утилитарный, гедонистический характер интересов и потребностей, тяга к праздному, малоупорядоченному образу жизни, алкоголизациям, получению удовольствий; неразборчивость в знакомствах, развлечениях, поверхностность контактов, безответственность, снисходительность к самой себе и собственным привычкам, неуравновешенность в эмоциях, неровность, переменчивость настроения, отсутствие повышенной внушаемости, расстройств критико-прогностических способностей. Интеллектуальная деятельность испытуемой не нарушена, функции ее памяти, внимания, восприятия без расстройств. Свойственные испытуемой индивидуально-психологические особенности существенного влияния на ее сознание и деятельность, на способность понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания доверенности от **.**.****на имя Б., предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.09.2013, договора купли-продажи квартиры от 12.09.2013, написания расписки о получении денежных средств от 02.09.2013 и 12.09.2013, оформления права собственности на 7/65 доли в квартире по адресу: г. С., ул. Г., д. **, кв. ** на основании договора дарения от 12.09.2013 не оказали. Психологический анализ материалов гражданского дела, информации, полученной от испытуемой, свидетельствует о том, что испытуемая в момент совершения вышеперечисленных сделок в состоянии заблуждения, сопровождавшемся неправильными, ошибочными представлениями относительно сути сделок, ограничением свободы волеизъявления не находилась; ее действия были последовательны, носили целенаправленный характер.
 
    Суд согласно ст. 86 ГПК РФ оценивает указанное заключение экспертов по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н. – врач- психиатр ОГБУЗ «**» пояснил, что заключение дано на основании всех письменных материалов дела, также учитывалось, что Чупина Е.С. задерживалась за распитие спиртных напитков. Чупина Е.С. была обследована 07.03.2014, а заключение дано 01.04.2014, когда эксперты обладали всей совокупностью сведений и все учли. Из представленных материалов однозначный вывод сделать о том, что Чупина Е.С. склонна к алкоголизации, невозможно. У Чупиной Е.С. была алкоголизация на уровне бытового пьянства. Сведений о том, что у неё сформировался синдром зависимости, в материалах дела нет. У Чупиной Е.С. имеется **. При нем Чупина Е.С. составляла и читала договор об оплате. Сроков для проведения амбулаторной экспертизы нет. Обследование Чупиной Е.С. проводилось примерно 40 минут. Он общался с Чупиной Е.С. примерно 15-20 минут. Она на него, как специалиста, произвела впечатление как **. Злоупотребить доверием других характерно для таких людей, из этических соображений, он не стал такой критерий указывать в заключении. Такие личности многих психиатров вводят в заблуждение. Чупина Е.С. жертвой обстоятельств не была. Цепь действий её последовательна, целенаправленна. У него сложилось впечатление, что у Чупиной Е.С. наглое пренебрежительное отношение ко всему. На данный момент зависимость от алкоголя у Чупиной Е.С. не доказана.
 
    Из сведений ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России от 09.01.2014 № ** следует, что в период с сентября 2013 года по настоящее время в подразделении ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России посещения Чупиной Е.С. не зарегистрированы (л.д. 41,43 том 1), а от 14.02.2014 № **, 20.02.2014 № ** следует, что 22.07.2013 Чупина Е.С. доставлена в приемное отделение МЦ № ** с диагнозом **, откуда без осмотра врача самовольно покинула отделение (л.д. 222, 238 том 1).
 
    Как следует из сведений МЦ № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России от 29.01.2014 №**, Чупина Е.С. на учёте у врача ** и врача ** КБ № ** не состоит (л.д. 132 том 1).
 
    Согласно сообщению информационного центра УМВД России по Томской области от 31.12.2013 № **, сведениям о нахождении в местах лишения свободы или под стражей Чупиной Е.С. ИЦ УМВД России по Томской области не располагает (л.д. 42 том 1). Из сведений от 24.01.2014 № ** следует, что Чупина Е.С. привлекалась к административной ответственности 02.04.2009 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, 11.06.2011 по ст. 3.32 КоАП РФ, 19.02.2012 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 18.07.2013 по ст. 19.16 КоАП РФ, 22.07.2013 по ч. 2 ст. 20 КоАП РФ (л.д. 128 том 1).
 
    Из ответа УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 28.02.2014 № ** следует, что согласно «Книги лиц, доставленных в орган внутренних дел» Чупина Е.С. в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области не доставлялась (л.д. 133 том 1).
 
    Свидетель Р. – нотариус г. С. Т. области суду пояснила, что Чупина Е.С. **.**.**** обратилась к ней в нотариальную контору для оформления доверенности на приватизацию и продажу квартиры на Б. без права получения денежных средств. Она точно помнит, что в процессе беседы она спросила у Чупиной Е.С. о том, знает ли она Б. и будет ли он получать денежные средства. Чупина Е.С. ответила, что он ей посторонний человек и денежные средства будет получать она лично, поэтому в доверенности указали, что Б. не имеет права получения денежных средств. При выдаче такого рода доверенностей, она читает их вслух лицу, которое выдает доверенности и одновременно выдает ему на руки экземпляр доверенности, чтобы он ознакомился во время её чтения. Когда она читала доверенность Чупиной Е.С., то последняя все понимала, задавала вопросы, получала на них ответы. Чупина Е.С. была в нормальном состоянии, никаких запахов алкоголя от неё не было, она не шаталась, дефектов речи не было. Сомнений в её дееспособности у неё не возникло. Поскольку Чупина Е.С. выдавала доверенность постороннему человеку, она попросила сделать запись на обороте доверенности, что ей ясен и понятен смысл выдаваемой доверенности, что именно доверенность выдана на продажу квартиры без права получения денежных средств. Чупина Е.С. приходила с каким-то молодым человеком, она попросила удалиться его. Такие доверенности она оговаривает без присутствующих лиц, чтобы избежать давления с их стороны, общается один на один. При совершении сделок она всегда берет паспорт, сверяет личность обратившегося. Как и во всех случаях, так и в данном случае она взимает оплату за совершение нотариального действия. Нотариальное действие совершено с момента оплаты государственной пошлины. Если люди приходят к ней в неадекватном состоянии, то она не совершает нотариальных действий. Если речь лица, обратившегося в нотариальную контору несвязанная, и это связано с физиологическими особенностями, она просит принести справку о состоянии здоровья из ПНД. Поскольку доверенность была выдана, то сомнений в состоянии здоровья Чупиной Е.С. у неё не возникло. Данный случай запомнила потому, что доверенность была выдана на постороннего человека, а такие случаи бывают раз в два года.
 
    Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры от 12.09.2013 в связи с неспособностью Чупиной Е.С. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 12.09.2013, судом не было установлено. Все действия Чупиной Е.С. по отчуждению спорной квартиры носили последовательный и целенаправленный характер.
 
    Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 12.09.2013 содержит все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе о цене, необходимость включения которого в договор продажи недвижимости предусмотрена статьей 555 ГК РФ Доводы представителя Новичкова Ф.Е. о том, что стоимость в оспариваемом договоре квартиры указана в 1000000 руб., а фактически квартира приобретена за 1 100 000 руб., что является притворной сделкой, суд находит несостоятельными. Условия оспариваемого договора не свидетельствуют о безвозмездном характере сделки, напротив, из представленных расписок следует, что Чупина Е.С. получила денежных средств больше, чем указано в оспариваемом договоре, какие либо её имущественные права не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для признания данного договора притворной сделкой по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования Сосниной А.Ю. подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска Сосниной А.Ю., принятые определением суда от 11.12.2013 в виде наложения ареста на ** квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, общей площадью ** кв.м., принадлежащую на праве собственности Чупиной Е.С., **.**.****года рождения, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Сосниной А.Ю. к Чупиной Е.С. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру ** по пр. К., д. ** г. С. ЗАТО С. Т. области от Чупиной Е.С. к Сосниной А.Ю. по договору купли-продажи от 12 сентября 2013 года, заключенному между Чупиной Е.С. и Сосниной А.Ю., без участия Чупиной Е.С.
 
    Встречное исковое заявление Чупиной Е.С. к Сосниной А.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 11.12.2013 в виде наложения ареста на ** квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, общей площадью ** кв.м., принадлежащую на праве собственности Чупиной Е.С., **.**.****года рождения, отменить по исполнении настоящего решения суда, о чём уведомить Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова