Решение от 04 августа 2014 года №2-88/2014

Дело № 2-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Новобирилюссы                   4 августа 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Коденко Г.И.,
 
    С участием ответчика Яковлевой Е.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтулова Виталия Павловича к Яковлевой Екатерине Владимировне о взыскании денежной суммы
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ахтулов В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что 02 апреля 2012 года он заключил договор на оказание юридических услуг с Яковлевой Е.В., согласно которому ответчик Яковлева Е.В. обязалась оказать истцу помощь по возврату долга по решению суда от 11 сентября 2007 года, он, истец в свою очередь обязался эти услуги оплатить. В счет оплаты услуг ответчика внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени ответчик не выполнила принятых на себя обязательств, какой-либо информации о ходе исполнения поручения истцу не предоставила, не связывалась с истцом, не информировала о ходе продвижения дела, в связи с чем, Ахтулов В.П. 25 февраля 2014 года направил ответчику уведомление о расторжении договора. Истец, утверждая, что между сторонами имел место договор возмездного оказания услуг, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего с ответчика в его пользу он просит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ахтулов В.П. и его представитель Обухов А.В. о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в соответствии с выраженной ими просьбой.
 
    Ответчик Яковлева Е.В. иск не признала. Суду она пояснила, что согласно заключенному с Ахтуловым В.П. договором она приняла на себя обязательства оказать истцу помощь по возврату долга с ФИО10, истец обязался с целью выполнения ею своих обязательств передать денежные суммы <данные изъяты> рублей в срок до 2 апреля 2012 года, <данные изъяты> рублей в срок до 17 мая 2012 года, оставшиеся <данные изъяты> рублей в день возврата долга. Однако своих обязательств по внесению первых двух платежей на сумму <данные изъяты> рублей истец не выполнил, что затруднило исполнение ею своих обязательств по договору. Лишь 2-го июля 2012 года истец осуществил ей платеж в размере <данные изъяты> рублей, после чего она смогла приступить к выполнению обязательств. В порядке исполнения договора она, Яковлева Е.В. заключала договор о проведении третьими лицами переговоров с должником ФИО10, на что понесла расходы в размере, превышающем внесенную заказчиком сумму, понесла транспортные расходы для многочисленных поездок на переговоры с должником, составила Ахтулову В.П. исковое заявление о взыскании с должника процентов по договору займа для предъявления в суд, составила заявление и оказала помощь в обращении в службу судебных приставов за возобновлением исполнительного производства. В период со 2 апреля 2012 года по 8 июля 2013 года истец под различными предлогами не выдавал ей доверенность на представление его интересов перед службой судебных приставов. Лишь после выдачи доверенности она смогла ознакомиться с материалами исполнительного производства и осуществлять взаимодействие с судебными приставами. Недобросовестное поведение истца, выразившееся в отказе от встреч с ней и должником ФИО10 для осуществления переговоров, от подписания актов приема-передачи оказанных услуг осложняло исполнение ею принятых на себя обязательств. Утверждая, что все возможные меры для исполнения принятых ею на себя договором обязательств она предприняла, понесла соответствующие расходы, в иске просит отказать.
 
    Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч.2 той же статьи в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из договора на оказание юридических услуг, представленного в суд истцом следует, что 02 апреля 2012 года между Ахтуловым В.П. выступающим заказчиком по договору, и Яковлевой Е.В., являющейся исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Яковлева Е.В. приняла на себя обязательство оказать Заказчику помощь по возврату долга по решению суда от 11 сентября 2007 года. Заказчик обязался в связи с исполнением указанных обязательств выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплатить в день подписания договора, <данные изъяты> рублей через 1,5 месяца после подписания договора, оставшиеся <данные изъяты> рублей в день возврата долга. Момент окончания договора определен возвратом долга Заказчику.
 
    Обязанностью исполнителя по данному договору является поиск должника, его имущества, поиск имущества, которое должник переоформил на своих родственников (третьих лиц), оценка имущества должника (в том числе, которое переоформлено на третьих лиц) (л.д.6-7).
 
    По утверждению истца, Яковлева Е.В. уклоняется от встречи с истцом, каких-либо документов, подтверждающих оказание ею услуг не предоставила, также не предоставила документы о произведенных расходах, тогда как он со своей стороны условия указанного договора выполнил.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с расписками от 14 апреля 2012 года (л.д.8) Яковлева Е.В. в указанный день получила от Ахтулова В.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 02 июля 2012 года получила <данные изъяты> рублей (л.д.9). Данные денежные средства Яковлева Е.В. получила по условиям заключенного между сторонами 2апреля 2012 года договора на оказание юридических услуг. Данных обстоятельств Яковлева Е.В. в судебном заседании не отрицала.
 
    Доказательств тому обстоятельству, что истец Ахутлов В.П. в полном объёме выполнил условия договора и передал Яковлевой Е.В. предусмотренные договором <данные изъяты> рублей в срок до 17 мая 2012 года, суду не представлено. При этом, согласно буквальному содержанию договора, передача истцом Ахтуловым В.П. денежных средств Яковлевой Е.В. по договору в сумме <данные изъяты> рублей до 17 мая 2012 года не обусловлена ни фактом достижения положительного результата для Ахтулова В.П в виде получения денежного долга, ни каким-либо объемом работ, которые предполагалось выполнить со стороны ответчика Яковлевой Е.В.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих расходы ответчика на выполнение условий договора с истцом, Яковлева Е.В. представила в суд следующие доказательства.
 
    Согласно договору от 3 июля 2012 года ФИО13 по поручению Яковлевой Е.В. принял на себя обязательства о проведении переговоров с должником Ахтулова В.П. - ФИО10, направленных на исполнение решение Советского районного суда г.Красноярск от 11 сентября 2007 года о взыскании в пользу Ахтулова В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в рамках которого обязался уточнить у должника адрес его фактического проживания, наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, сроки возврата им денежных средств по решению суда. Срок исполнения договора определен датой 1 октября 2012 года, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.161).
 
    Из содержания договора следует, что при его подписании Яковлева Е.В. оплатила ФИО6 услуги в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Из акта от 1 октября 2012 года следует, что в рамках исполнения указанного договора от 3 июля 2012 года исполнитель ФИО6 выполнил, а заказчик Яковлева Е.В. приняла выполнение работ в виде четырех переговоров с должником ФИО10, в которых исполнитель предложил ФИО10 вернуть Ахтулову В.П. денежные средства. При этом, как следует из акта, переговоры проведены совместно с заказчиком Яковлевой Е.В. (л.д.162).
 
    Согласно договору от 10 октября 2012 года (л.д.271) ФИО6 по поручению Яковлевой Е.В. принял на себя обязательства о проведении двух переговоров с должником Ахтулова В.П. - ФИО10, направленных на исполнение решение Советского районного суда г.Красноярск от 11 сентября 2007 года о взыскании в пользу Ахтулова В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора определен датой 20 декабря 2012 года, цена договора составила <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания договора следует, что при его подписании Яковлева Е.В. оплатила ФИО6 услуги в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Из акта от 22 декабря 2012 года следует, что в рамках исполнения указанного договора от 3 июля 2012 года исполнитель ФИО6 выполнил, а заказчик Яковлева Е.В. приняла выполнение работ в виде трех переговоров с должником ФИО10, в которых ФИО6 предложил ФИО10 вернуть Ахтулову В.П. денежные средства (л.д.272).
 
    Согласно договору от 15 ноября 2012 года ФИО7 по поручению Яковлевой Е.В. принял на себя обязательства о проведении трех переговоров с должником Ахтулова В.П. - ФИО10, направленных на исполнение решения Советского районного суда г.Красноярск от 11 сентября 2007 года. Срок исполнения договора определен датой 15 января 2013 года, цена договора составила <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания договора следует, что при его подписании Яковлева Е.В. оплатила ФИО7 услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Из акта от 20 января 2013 года следует, что в рамках исполнения указанного договора от 3 июля 2012 года исполнитель ФИО7 выполнил, а заказчик Яковлева Е.В. приняла выполнение работ в виде трех выездов по указанным Ахтуловым В.П. адресам пребывания ФИО10 и трижды провел с ним переговоры.
 
    Согласно договору от 14 января 2013 года (л.д.273) ФИО8 по поручению Яковлевой Е.В. принял на себя обязательства о проведении пяти переговоров с должником Ахтулова В.П. - ФИО10, направленных на исполнение решение Советского районного суда г.Красноярск от 11 сентября 2007 года о взыскании в пользу Ахтулова В.П. денежных средств. Срок договора определен датой 2 сентября 2013 года, цена договора составила <данные изъяты> рублей из расчета в <данные изъяты> рублей за каждый раунд переговоров (<данные изъяты> рублей в случае отказа должника от переговоров или его отсутствия по адресам пребывания), и 20-ти юридических консультаций продолжительностью не менее 60 минут каждая.
 
    Из содержания договора и расписки (л.д.275) следует, что при его подписании Яковлева Е.В. оплатила ФИО8 услуги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей обязалась оплатить не позднее 2 сентября 2013 года. Согласно расписке ФИО8 он получил от Яковлевой Е.В. по договору от 14 января 2013 года сумму <данные изъяты> рублей 24 июля 2014 года. Из акта от 1 июля 2013 года следует, что в рамках исполнения договора от 14 января 2013 года исполнитель ФИО8 выполнил, а заказчик Яковлева Е.В. приняла выполнение работ в виде восьми переговоров с должником ФИО10, (л.д.274).
 
    Факт заключения Яковлевой Е.В. договоров с третьими лицами ФИО7, ФИО6 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8 Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель пояснял, что и в рамках договора между Яковлевой Е.В. с ФИО9 и совместно с ними, и в рамках договора между ним и Яковлевой Е.В. он много раз принимал участие в розыске должника ФИО10 Именно ими он был обнаружен по адресу <адрес>. Именно по этому адресу они с Яковлевой Е.В. многократно ожидали появления должника и именно по этому адресу у них состоялась встреча с должником. Много раз, значительно больше, чем это предусмотрено договорами, он, свидетель, совместно с Яковлевой Е.В. безуспешно приезжали по известным местам жительства должника, многократно они вступали с ним в переговоры, при этом ФИО10 просил о встрече непосредственно со взыскателем, просил о предоставлении рассрочки в уплате долга, о снижении процентов на сумму задолженности, но Ахтулов В.П. на встречи не являлся, ссылаясь на занятость. Этот же свидетель подтвердил показания ответчика Яковлевой Е.В. о том, что встречи с ФИО10 они искали у дома по адресу: <адрес> бригады, что неоднократно они пытались обнаружить должника ФИО10 по месту жительства его бывшей супруги по адресу <адрес>. Отыскали они и место работы должника в УФСН России по Красноярскому краю водителем, но пока добивались от взыскателя доверенности для обращения за возбуждением исполнительного производства, тот место работы оставил.
 
    Возможность для ответчика и исполнителя по договору Яковлевой Е.В. при исполнении договора с Ахтуловым В.П. прибегнуть к услугам третьих лиц прямо предусмотрена условиями договора между истцом и ответчиком от 2 апреля 2012 года, согласно п. 2.1.2 которого исполнитель обязуется выполнить работу лично или с привлечением третьих лиц, что в полной мере соответствует положениям ст.780 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Ответчиком представлены в суд копия искового заявления истца Ахтулова В.П. к ответчику ФИО10 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Советского районного суда от 11 сентября 2007 года и от 2010 года (л.д.268-270), копии материалов исполнительного производства по взысканию с ФИО11 в пользу Ахтулова В.П. денежной суммы. В совокупности с условиями договора о том, что в течение срока договора заказчик не имеет право заключать аналогичные договоры с третьими лицами (п.2.3.5), суд принимает данное обстоятельство за подтверждение того факта, что в рамках исполнения договора с истцом Яковлева Е.В. знакомилась с материалами исполнительного производства. Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в соседнем с Яковлевой Е.В. офисом, ему достоверно известно, что Яковлева Е.В. знакомилась с материалами исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу Ахтулова В.П., постоянно поддерживала связь с судебным приставами-исполнителями и готовила для взыскателя Ахтулова В.П. исковое заявление к ФИО10 о взыскании убытков.
 
    Цена конкретного вида услуги договором между сторонами настоящего судебного спора предусмотрена не была. Те расценки, к которым прибегла ответчик при привлечении к исполнению договора третьих лиц, представляются суду разумными. Так, согласно прейскуранту цен на юридические услуги ООО «Агентство экономико-правового обслуживания и оценочной деятельности «Оценка Плюс», расценок ООО «Юридическое агентство «Кондратюк, Потемкин и партнеры», ООО «Юристат» стоимость юридических услуг составляет: от 5000 рублей до 150 000 рублей за один час проведения переговоров
 
    Учитывая содержание договора между сторонами, из которого не определен конкретный вид услуг, которые должна была оказать ответчик, и их стоимость,
 
    учитывая существо отношений между сторонами, которые, по убеждению суда, предполагают и безрезультатную работу исполнителя по договору, в частности по отысканию фактического места жительства должника, по отысканию его имущества вне рамок исполнительного производства, по проведению переговоров с должником без возможности документально зафиксировать эти события,
 
    учитывая, представленные ответчиком письменные доказательства, подтвержденные показаниями свидетеля,
 
    суд считает, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства о предоставлении ею услуг истцу на оплаченную им по договору от 2 апреля 2012 года сумму в <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения ответчика судом не установлено. В иске следует отказать.
 
    В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования истца и о возмещении ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, на выдачу ему доверенности и оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Ахтулову Виталию Павловичу к Яковлевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    Председательствующий: