Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-88/2014
Дело № 2-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,
при секретаре Приходько Н.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592 - Полупан С.В., действующая на основании доверенности от "дата" года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592 к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
"дата" между ОАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,00 % годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанка России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592, которые просили: взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 сумму долга - *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб.; просроченного основного долга - *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** руб.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанка России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор № от "дата" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М..
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчик М. в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № 8592/723 Белгородского отделения Сбербанка России Л.. и М. заключен кредитный договор № от "дата" года, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере *** руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,00% годовых (л.д.18-21).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб., о чем свидетельствует копия лицевого счета по вкладу на имя заемщика М. ( л.д.17).
Ответчик М. добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу, предоставленной истцом (л.д. 17).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также ознакомлена с графиком платежей (л.д.18-24).
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18 оборот).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика М., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу (л.д.17), историей операций по договору № от "дата" (л.д. 14-16).
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика М. размер задолженности по состоянию на "дата" составляет: *** руб., в том числе просроченные проценты - *** руб.; просроченного основного долга - *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** руб.
Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком М. обязательств по договору займа, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ст. ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ОАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика М. согласно ст. 811 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в опровержение доводов истца доказательств не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежных поручений № от "дата" и № от "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика М. ( л.д. 12, 37).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592 к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № от "дата" года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592 сумму долга в *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб.; просроченного основного долга - *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2014 года
