Решение от 12 мая 2014 года №2-88/2014

    Дело № 2-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием представителя истца Горошко А.Г., представителя Управления социальной защиты населения администрации Борисовского района Белгородской области Мартыненко И.И. и представителя Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В., действующих по доверенностям,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекберова Мурата Мударисовича к Управлению социальной защиты населения администрации Борисовского района Белгородской области о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда, индексации и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Алекберов М.М. в <данные изъяты> принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, подвергался воздействию радиации, в результате чего ему ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> В последующем с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена бессрочно инвалидность <данные изъяты> с утратой профессиональной трудоспособности на 70 %.
 
    Дело инициировано иском Алекберова, в котором он просил суд взыскать с МУ «Управление социальной защиты населения администрации Борисовского района» за счет средств федерального бюджета единовременно недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> копейки. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца требования уточнил и увеличил, просил взыскать истцу единовременно недоплату денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и назначить с ДД.ММ.ГГГГ ему ежемесячную выплату в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Горошко А.Г. в судебном заседании исковое заявление в уточненном виде поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцу еще до 2000 года ответчиком были назначены и выплачивались суммы возмещения вреда, которые составляли в разные годы <данные изъяты>. Истец за пересчетом суммы возмещения не обращался, тогда как иные участники ликвидации давно уже получали значительно большие суммы возмещения. Фактически при определении ему суммы возмещения вреда не были учтены необходимые коэффициенты, предусмотренные законодательством. В результате права его доверителя были существенно ущемлены, он недополучил значительное возмещение, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, просит взыскать эту сумму в пользу истца, а также назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель ответчика Мартыненко И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращался за перерасчетом возмещения, поэтому они выплачивали ранее назначенные суммы с учетом индексации. Указала, что все суммы возмещения, указанные истцом в расчете как фактически им полученные, соответствуют действительности и сведениям их Управления.
 
    Представитель Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольская И.В. поддержала позицию ответчика, уточненные требования истца в части механизма расчета ежемесячного возмещения и задолженности не оспорила.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что в силу ФЗ «Об использовании атомной энергии» возмещение
 
    вреда, причиненного здоровью граждан в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, должно осуществляться в полном объеме.
 
    Установленное ст. 42 Конституции РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что размер возмещения вреда должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, такой уровень жизни, при котором не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности.
 
    В соответствии с п.25 ст.14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Факт участия Алекберова в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и перенесения в связи с этим лучевой болезни подтверждается копией удостоверения № и не оспаривается ответчиком (л.д.30).
 
    В связи с указанным заболеванием истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> по заболеванию, связанному с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС, а с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность <данные изъяты> с утратой профессиональной трудоспособности на 70 % (л.д.20-25).
 
    Решением Борисовского районного суда от 25 декабря 2003 года, вступившим в законную силу и принятым ответчиком к исполнению, истцу была взыскана индексация ранее назначенного возмещения и установлена ежемесячная выплата с 1 декабря 2003 года в размере <данные изъяты>. Из решения следует, что суд рассматривал лишь требование в части индексации и не проверял обоснованность расчета суммы возмещения.
 
    В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 21.03.1996 № 1-3-У (п.6) для исчисления размера возмещения вреда заработок определяется в следующем порядке:
 
    лицам, получавшим до 2 марта 1996 года пенсию в размере возмещения вреда, берется заработок, рассчитанный с учетом полагающихся коэффициентов, из которого выплачивалась пенсия.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона от 24.11.95 № 180-ФЗ указанный заработок за работу до 1 января 1991 года увеличивается в шесть раз, а за работу с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года - в три раза; лицам, которым впервые (после 2 марта 1996 г.) начисляются суммы возмещения вреда (ранее пенсия в размере возмещения вреда им не назначалась), заработок следует индексировать в соответствии со статьей 11 Правил возмещения вреда (в редакции Закона от 24.11.95 № 180-ФЗ), то есть в порядке, действующем для назначения пенсии.
 
    В дальнейшем суммы возмещения вреда подлежали регулярной индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.15 Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждённых Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1, если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (в ред. Федерального закона от 24.11.95 № 180-ФЗ).
 
    В ст.14 этих же Правил указано, что из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с её началом или прекращением не с первого числа месяца.
 
    Как установлено в судебном заседании истец работал на ликвидации аварии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому следует исчислять расчёт ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истцу исходя из двух полных месяцев работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Полными рабочими месяцами в этом случае являются <данные изъяты>
 
    Ответчик и представитель Управления социальной защиты области в судебном заседании пояснили, что средний заработок истца в указанные месяцы составил <данные изъяты>.), именно из этого заработка должен быть исчислен размер ежемесячного возмещения.
 
    Представитель истца после ут��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    В 1989 году Минздрав СССР, Государственный Комитет по труду и социальным вопросам и ВЦСПС совместным письмом от 6-ДД.ММ.ГГГГ определили причину заболевания и инвалидности участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС как профессиональное заболевание.
 
    Постановлением Минтруда РФ от 02.06.2000 № 43 утверждены «Разъяснения о порядке выплаты.. .», в которых содержатся разъяснения о периодах и заработке, учитываемых при исчислении сумм возмещения вреда. Согласно ч.5 ст.4 лицам, признанным инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии со статьей 24 Закона, выполнявшим работы в третьей зоне опасности и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профессионально больными. Статья 5 вышеназванного Разъяснения содержит норму о заработке, учитываемом при исчислении сумм возмещения вреда, - если в заработке гражданина до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышение заработной платы по занимаемой должности, перевод на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты его труда), при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в ст.3 определяет профессиональное заболевание как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, а страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости исчисления размера возмещения с применением коэффициентов «6», «6,7», «93,136», «50%», «1000», так как это основано на законе, поскольку «6» - коэффициент повышения стоимости жизни применяемый к заработку, полученному до 1991 года; «6,7» - повышающий коэффициент 1987 года; «50 %» - процент утраты трудоспособности; «1000» - индекс деноминации рубля 1998 года; «93,136» - совокупный коэффициент индексации увеличения минимального размера заработной платы (МРОТ), действующий на 1997 год.
 
        С учетом приведенных коэффициентов размер ежемесячного возмещения с <данные изъяты> включительно должен был составить <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
 
        В последующем указанная величина ежемесячного возмещения подлежала увеличению с учетом индексации оплаты труда, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,581 должна была составить <данные изъяты> копейки; с ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,515 – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,244 (установлен решением суда) – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,196 (установлен решением суда) – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,1 – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,11 – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была бессрочно установлена <данные изъяты>%, поэтому размер возмещения с ДД.ММ.ГГГГ подлежал увеличению до <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,09 размер возмещения подлежал увеличению до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,08 - до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,105 - до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,13 - до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,1 - до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,065 - до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,06 - до <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,055 - до <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ с индексом 1,05 - до <данные изъяты> рублей.
 
        Приведенный расчет истец подтвердил, ответчик и третье лицо не оспорили.
 
        Суд соглашается с доводами истца, что размер возмещения в период с первоначального обращения и по настоящее время определен без коэффициента роста стоимости жизни «6» и иных установленных законодательством повышающих коэффициентов.
 
    При первоначальном обращении за назначением суммы возмещением вреда истцом были предоставлены все подтверждающие справки о заработке и периоде работы в зоне ЧАЭС. Тем не менее, ежемесячная сумма возмещения вреда мне была исчислена без учёта чернобыльского заработка и без применения повышающего коэффициента 1987 года – «6». В 2001 году без достаточных оснований в нарушение ст.2 Закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ, истцу была назначена ежемесячная сумма возмещения вреда в твёрдом размере, что повлекло нарушение его права на полное возмещение вреда здоровью.
 
    Предъявленный истцом расчет был исследован в судебном заседании, ответчиком сумма задолженности по представленному расчёту не оспорена, расчёт признается судом обоснованным. Коэффициенты, применяемые истцом за указанный период, и механизм ежегодного расчета размера возмещения ответчиком не оспариваются. Расчет истца соответствует расчетам, приведенным ответчиком в своих возражениях на иск.
 
    Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивал истцу суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем полагается в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно представленным сторонами расчетам и сведениям ответчика истцу за период ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачено <данные изъяты> копеек, тогда как следовало выплатить <данные изъяты> копеек. Поэтому задолженность в пользу истца составляет <данные изъяты> копеек и эта сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
        С ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит выплате ежемесячно возмещение в размере <данные изъяты> копеек до изменения обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолженность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.
 
    В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала о рассмотрении дела с учетом представленных доказательств, доказательств, оспаривающих доводы истца, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования Алекберова о взыскании единовременной суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> и ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует признать обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Алекберова М.М. о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначении ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании недополученной суммы возмещения вреда удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Борисовского района» Белгородской области назначить Алекберову Мурату Мударисовичу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей до изменения обстоятельств и включить Алекберова Мурата Мударисовича в реестр на получение возмещения вреда в указанной сумме.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Борисовского района» Белгородской области в пользу Алекберова Мурата Мударисовича единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 19 мая 2014 года.
 
    Судья