Решение от 29 апреля 2014 года №2-88/2014

    Дело № 2-88/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года          г.Невельск
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Грибановского А.В.,
 
    при секретаре - Пыреговой О.В.,
 
        рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Узеринову В. А. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корсаковский городской прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации к Узеринову В. А., компании «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.
 
        В обоснование исковых требований указано следующее, Узеринов В.А., являясь капитаном судна <данные изъяты>, находящегося в собственности иностранной компании <данные изъяты>, арендатор судна компания <данные изъяты>, с которой ответчик состоит в трудовых отношениях на основании рабочего контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) РФ, не имея разрешения на добычу (вылов) краба камчатского, с применением самоходного транспортного плавающего средства, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой с неустановленным лицом (фрахтователем) договоренности, реализуя предварительный преступный сговор, незаконно добыл (выловил) 63372 экземпляра краба камчатского, общим весом 91213,5 килограмм, которые уложил в трюма судна, заполненные морской водой. ДД.ММ.ГГГГ незаконно добытый краб камчатский в количестве 381 мертвых особей был уничтожен, остальной краб был выпущен в естественную среду обитания.
 
        Своими умышленными действиями Узеринов В.А. нанес ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Приговором Корсаковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Узеринов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. Приговором установлено, что вред водным биологическим ресурсам причинен в результате незаконных умышленных действий Узеринова В.А., просит суд взыскать с Узеринова и компании <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
        ДД.ММ.ГГГГ определением Невельского городского суда принят отказ от исковых требований Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к компании <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, и производство по делу в этой части прекращено.
 
        Корсаковский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и причинах его не явки в суд не поступало.
 
    Представитель истца старший помощник Невельского городского прокурора Хрусталёва М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    В судебное заседание ответчик Узеринов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по указанному суду адресу посредством почтовой связи, курьером и согласно СМС сообщения, суд признает данное извещение надлежащим.
 
    В судебное заседание представитель ответчика адвокат Протопопов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающею среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    Согласно ч.1 ст.10 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года - водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности).
 
    На основании ст.52 этого же закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.77 Федерального Закона РФ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 78 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
 
    Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года - возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
 
    С учетом ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Как видно из материалов дела, приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Узеринов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенном с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. В результате данных действий Узеринов В.А., являясь капитаном судна <данные изъяты>, находящегося в собственности иностранной компании <данные изъяты>, и в аренде компании <данные изъяты>, произвел добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 63372 экземпляра краба камчатского, общим весом 91213.5 килограмм, чем причинил ущерб государству в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Судом достоверно установлено, что Узеринов В.А. причинил экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
 
    При производстве расчета ущерба эксперт, доктор биологических наук, профессор СахГУ ФИО4 руководствовался Постановлением Правительства РФ №515«Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994 года, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №724 от 26.09.2000 года; Методическими рекомендациями по определению видового состава и возможности возвращения в среду обитания крабов и других морских биоресурсов, добытых в нарушениями правил рыболовства и незаконным путем, разработанными Федеральным государственным унитарным предприятием «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» Государственного комитета РФ по рыболовству.
 
    В соответствии с указанными Методическими рекомендациями, размер ущерба ведется по двум категориям состояния крабов: 100% - по мертвым и снулым крабам и 50% - по жизнеспособным крабам, не являющимися даже потенциально снулыми. Сам факт попадания в ловушки и нахождение там в период застоя порядка, подъем на поверхность, сортировка, перемещение и нахождение без пищи в скученном состоянии в течении неопределенного времени в транспортировочных емкостях, возможная повторная сортировка на палубе во время досмотра, выпуск в море, погружение на грунт, разница в температурном режиме являются нетипичной для краба ситуацией и мощным стрессовым фактором, видимо, неизбежно нарушающим нормальное протекание жизненных процессов, сопряженным с механическими и физиологическими повреждениями крабов.
 
    Согласно примечанию №1 к указанному Постановлению Правительства РФ за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида)
 
    Данное свидетельствует о правильности приведенного расчета по ущербу причиненному Узериновым В.А., при этом указанные примечания не содержат ссылок о том, что установленные таксы распространяются исключительно на водные биологические ресурсы занесенные в красную книгу.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела – приговором Корсаковского городского суда от 31.01.2013 года; апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18.03.2013 года; заключением экспертиз, расчетом, документами на судно.
 
        Исковые требования прокурора подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку именно Узеринов В.А., являясь капитаном судна, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях извлечения материальной выгоды для себя и членов экипажа, осуществил незаконную добычу (вылов) краба камчатского.
 
        Доводы стороны ответчика о том, что ущерб подлежит взысканию с компании, а не с Узеринова В.А. и живой краб был выпущен в естественную среду обитания, без причинения вреда водным биологическим ресурсам, не основаны на законе, и суд признает их не верными.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу государства ущерб в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 103 ГК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину по делу.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Узеринову В. А. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Узеринова В. А. причиненный ущерб в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов, в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Узеринова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2014 года.
 
    Судья Невельского городского суда
 
    Сахалинской области                   А.В. Грибановский