Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-88/2014
Гр. дело №2-88/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Тлярата 09 апреля 2014г.
Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,
при секретаре Омарове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тлярата дело по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного г.Махачкала РД, к ответчикам ФИО4, ФИО5 и другим о взыскании 704 120,20 рублей и государственной пошлины 10 140 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании 704 120,20 рублей и государственной пошлины 10 140 рублей с ответчиков ФИО4, ФИО5 и соответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на том основании, что согласно кредитному договору №1004161/0140, заключенному 26.08.2010 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего доп. офиса с.Тлярата Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ДРФ) с ФИО4 и ФИО5, последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 14,50% годовых на срок до 10 августа 2015 года.
В связи с тем, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполнили, истец требует расторгнуть договор, взыскать кредит и проценты за его пользование.
В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт ФИО7 просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5 и соответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на уведомление о времени и месте судебного рассмотрения.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных и не представивших сведений об уважительности причин неявки, в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором №1004161/0140, заключенным 26.08.2010г. и Управляющим доп. офиса Дагестанского регионального филиала банка ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) с ФИО4 и ФИО5 (далее - Заемщики), последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 14,50% годовых сроком его возврата на срок до 10 августа 2015 года (п.1.5 кредитного договора). Указанные средства получены ФИО4 30.08.2010 года путем открытия текущего счета и зачисления на ее ссудный счет.
Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально на 10 числа (включительно).
На основании п.4.7 кредитного договора №0904161/0036 от 26.08.2010 года кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиками кредита и начисленных на него процентов.
Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с графиком планового погашения ссуды и платежей по процентам заемщиками исполнена только часть обязательства по кредитному договору. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 августа 2012 года.
В соответствии с соглашением за неисполнение условия кредитного договора кредитором начислены: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 39 531,74 рублей, просроченные проценты – 136 969,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 153 846,2 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность – 4 262,9 рублей, текущая ссудная задолженность – 346 153,8 рублей, - итого: 693 980,2 рублей (без учета госпошлины).
В части взыскания неустойки 39 531,74 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки не было предъявлено должникам.
Пунктами 6.1-6.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.
Требование об уплате неустойки (пени) или штрафа направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени) или штрафа определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.
По условиям кредитного договора правом предъявления требования заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и сроки уплаты до обращения в суд с иском, истец не пользовался. Предъявленные суду требования о взыскании с ответчиков неустойки не могут быть удовлетворены.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщиков ФИО4 и ФИО5 по делу, составляет 654 448,46 рублей (693 980,2 рублей – 39 531,74,20 рублей неустойка).
В счет обеспечения обязательства 26.08.2010г. с ФИО4 заключен договор №1004161/0140-26 о залоге сельскохозяйственных животных с общей залоговой стоимостью 744 250,00 руб. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Заемщики ФИО4 и ФИО5 обязательства по своевременному возвращению кредита не исполнили, в силу чего подлежит обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее первой по договору залога сельскохозяйственных животных № 0804161/0062-26 от 26.08.2010 года с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных, указанной в Приложении №1 к договору о залоге в размере 744 250,00 рублей.
Обсуждая вопрос о взыскании исковой суммы с поручителей солидарно с заемщиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2.1 и п.2.2 названных договоров и п.2 ст.363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником». Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному 26.08.2010 года Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего доп. офиса с.Тлярата Дагестанского регионального филиала с заемщиками ФИО4 и ФИО5, определен датой – 10 августа 2015г.
В качестве обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего доп. офиса Дагестанского регионального филиала 26.08.2010 года заключены договора поручительства с физическими лицами ФИО2, ФИО1 и ФИО3 за №1004161/0140-7/1, №1004161/0140-7/2 и №1004161/0140-7/3 соответственно.
По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
Договора поручительства, заключенные 26.08.2010 года Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего доп. офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Об условиях действия поручительства до фактического исполнения основного договора в кредитном договоре ничего не указано.
Установленные п.1.1 договорами поручительства обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиками 26.08.2009 года, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.5 данных договоров на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Между тем дополнительного соглашения к кредитному договору между истцом и поручителями не было заключено и требование об исполнении обязательств по настоящему договору истцом в установленные договором сроки не были предъявлены к поручителям.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиками ежеквартально, не позднее 10 числа выпадающего на квартальный месяц, следующий за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №1004161/0140 от 26.08.2010 года (п.4.2.1 кредитного договора). Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 августа 2012г. Между тем, с указанного периода времени по сегодняшний день платежи по кредитному договору в счет погашения основного долга ФИО4 и ФИО2 не производили. Последний платеж в счет погашения процентов по кредиту ими произведен 10.05.2011 года (всего к указанному времени внесено 50 253,42 рублей в счет погашения процентов). Заемщиками не исполнены обязательства.
Между тем иск заявлен банком только 24 марта 2014 года, то есть, спустя полтора года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом договора поручительства, заключенные банком с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
По этим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с поручителей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно с заемщиками ФИО4 и ФИО5 сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежавшая уплате банку за период с 11 августа 2012 года по 11 августа 2013 года, что составляет по расчетам истца 217 975 рублей. Во взыскании остальной исковой суммы задолженности в размере 436 472,62 рублей (654 448,46 руб. – 217 975,84 руб.) с поручителей солидарно с ответчиками ФИО4 и ФИО5 подлежит отказу из-за пропуска годичного срока предъявления требований к ним, предусмотренного ч.4 ст.367 ГК РФ.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 10 140 рублей. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, который составляет 654 448,46 рублей, суд полагает подлежащим присуждению в пользу истца судебных расходов в размере 9 744,48 рублей.
В остальной части иска подлежит отказу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитный договор №1004161/0140, заключенный 26.08.2010 года Управляющим доп. офиса Дагестанского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г.Москвы с ФИО4 и ФИО5, признать расторгнутым.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 кредитную задолженность и проценты в сумме 654 448,46 (шестьсот пятьдесят четыре тысяч четыреста сорок восемь) рублей 46 копеек, из коих – 217 975,84 (двести семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 84 копеек взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» города Москвы.
Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» города Москвы госпошлину 9 744,48 (девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.
В целях исполнения обязательств заемщика перед кредитором (истцом) по обеспечению погашения кредитной задолженности и начисленных процентов обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 по договору залога сельскохозяйственных животных №1004161/0140-26 от 26.08.2010 года с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных в размере 744 250,00 рублей, в части необходимой для взыскания задолженности.
В остальной части иска отказать.
На решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
принятия.
Председательствующий: судья Магомедов Н.Г.
