Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-88/2014
Дело № 2-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Усть-Нера 17 марта 2014 год
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В. единолично, при секретаре Атласовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Винокуровой Розе Семеновне, Винокуровой Дарье Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, а также судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее по тексту ОАО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплоэнергосервис» осуществляло предоставление услуг в виде тепловой энергии, а также горячего и холодного водоснабжения Винокуровой Р.С. и Винокуровой Д.В., проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>. В настоящий момент по данному адресу имеется задолженность за потребленные энергоресурсы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. До настоящего времени оплата за предоставленные услуги не произведена. На основании изложенного ОАО «Теплоэнергосервис» просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за потребленные энергоресурсы, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования.
Ответчик Винокурова Д.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела не извещена, в связи с тем, что ее место жительства не известно.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ее интересы представлял адвокат ФИО6, который исковые требования не признал в полном объеме и суду показал, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Винокурова Д.В. более шести лет не проживает по данному адресу, она не должна оплачивать образовавшуюся задолженность.
Ответчик Винокурова Р.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что является инвалидом с детства. Ответчик Винокурова Д.В. является ее дочерью и длительное время не проживает в ее квартире. Место жительства Винокуровой Д.В. ответчику Винокуровой Р.С. не известно. В настоящее время в квартире холодно и ответчик вынуждена включать обогреватель. Труба с горячей водой лопнула три дня назад, в связи с чем горячей воды в квартире нет. Она неоднократно вызывала сантехников, но они говорят, что необходимо платить деньги и тогда ей сделают отопление. По поводу недопоставки услуг ответчик к истцу не обращалась. Неоднократно ходила к Главе поселка и просила чтобы ей дали однокомнатную квартиру.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из справки формы № 3, выданной паспортистом МУП ДЕЗ «Усть-Нера», следует, что по адресу: <адрес> прописана в качестве нанимателя Винокурова Р.С. и в качестве члена ее семьи дочь Винокурова Д.В.
Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе, Винокурова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Проанализировав данную справку, суд не может с ней согласиться, поскольку согласно копии паспорта №, выданного на имя Винокуровой Р.С. она действительно ранее была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведения о снятии с регистрационного учета либо о временной регистрации по другому адресу в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с выпиской из лицевого счета № о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по вышеуказанному адресу, и расчетом, предоставленным истцом, задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, а также начислены пени в размере <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца при наличии у нанимателя задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует признать обоснованными.
Между тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней с ответчиков по следующим основаниям:
Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При определении соразмерности суммы начисленных пеней последствиям исполнения обязательства, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства по внесению коммунальных платежей и размер задолженности.
Начисление суммы пеней и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей.
Поэтому взыскание пеней, предусмотренных пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о взыскании пеней необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пеней размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.
С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон, в силу аналогии закона, норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Общий размер задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> не может быть выплачен единовременно, а с учетом начисленной суммы пеней в размере <данные изъяты> в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение Винокуровой Р.С.
В частности, из представленных материалов следует, что ответчик Винокурова Р.С. не работает, является инвалидом 2 группы и размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии снизился до <данные изъяты>.
В судебном заседании Винокурова Р.С. пояснила, что в настоящее время судебные приставы удерживают с ее пенсии сумму задолженности по банковскому кредиту.
Таким образом, наличие заявленной суммы пеней повлияет на внесение текущих платежей и образование новой задолженности и пеней, а в совокупности вызовет для неё снижение уровня материального обеспечения и затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.
При таких условиях, суд находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию в пользу ОАО «Теплоэнергосервис», до <данные изъяты>
Анализируя требования адвоката ФИО6 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Винокуровой Д.В., суд не может с ними согласиться поскольку в соответствии пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Доказательств отсутствия ответчика Винокуровой Д.В. по указанному адресу суду не представлены. Более того, наниматель квартиры Винокурова Р.С. не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с отсутствием Винокуровой Д.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу ОАО «Теплоэнергосервис» за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Винокуровой Розы Семеновны и Винокуровой Дарьи Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» сумму задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Винокуровой Розы Семеновны и Винокуровой Дарьи Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Сараев
