Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-88/2014
Дело № 2-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 14 мая 2014 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: Лашмановой А.Г. и Лашманова М.Н.,
представителя ответчика ООО «Агропромышленная компания «Победа» ФИО13
третьего лица – представителя Вязовской сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области в лице главы Вязовской сельской администрации ФИО14
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашмановой Алевтины Григорьевны и Лашманова Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Лашманова А.Г. и Лашманов М.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1987 года по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ Но и ранее, несмотря на отсутствие письменного соглашения между истцами и ответчиком, они выполняли обязанности по оплате найма жилого помещения, тем самым соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, носящего характер публичной оферты. Квартира, в которой они проживают, находится на балансе ООО «АПК «Победа». Решением общего собрания членов СПК колхоз «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация жилья находящегося на балансе СПК колхоз «Победа» (в настоящее время ООО «АПК «Победа»). В 2014 году истцы вознамерились приватизировать жилое помещение, в котором проживают. Однако в связи с отсутствием права собственности на спорную квартиру у ответчика, в заключение договора о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения было отказано. Истцы указывают, что спорное жилое помещение было введено в эксплуатацию в 1987 году и принадлежало колхозу «Победа», то есть являлось государственным имуществом. Позднее жилое помещение было принято на баланс СПК колхоз «Победа» в порядке правопреемства. Сейчас принято на баланс ООО «АПК «Победа». Истцы указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма, и полагают, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают. Однако, в связи с отсутствием передачи жилья в собственность ответчика в установленном законом порядке, реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Просят признать право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру находящуюся по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы Лашманова А.Г. и Лашманов М.Н. ранее заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, просят признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по 1/2 доли за каждым. Дали суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» – ФИО15., исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо, ФИО16 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает, согласна на их удовлетворение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – глава Вязовской сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО17 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось. Извещалось своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставило. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требованиями ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Как установлено судом, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 65.8 кв.м. (л.д. 6-7).
Из представленных суду письменных и устных доказательств, судом было установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «Победа» на государственные средства, введен в эксплуатацию в 1987 году и состоит на балансе ООО «АПК Победа» (л.д. 14, 15).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Лашманова Алевтина Григорьевна, <данные изъяты>, Лашманов Михаил Николаевич, <данные изъяты> и ФИО18, <данные изъяты> (л.д. 17).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 12).
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СПК колхоз «Победа» Тонкинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено всем желающим приватизировать жилье в собственность за счет квартиросъемщика (л.д. 13).
Из справки выданной Тонкинским филиалом ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Лашманова А.Г., Лашманов М.Н. и ФИО19 зарегистрированные по адресу: <адрес> право приватизации жилья на территории Тонкинского района Нижегородской области в период с июня 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д. 18).
Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лашманова А.Г., Лашманов М.Н. и ФИО20, зарегистрированные по адресу: <адрес> право приватизации жилья на территории Тонкинского района Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д. 19).
Согласно справки правления ООО «АПК «Победа», квартира состоит на балансе ООО «АПК «Победа» с 1986 года, квартплата вносилась регулярно, на текущий момент задолженности не имеется. Средства на ремонт квартиры колхоз не выделял (л.д. 15).
Договор найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Лашмановой А.Г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Лашманов М.Н. и ФИО21 (л.д. 8-10).
В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО22 на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общую долевую или совместную собственность. В приватизации квартиры ФИО23 принимать участие не желает (л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, состоит на балансе у ответчика, однако правоустанавливающих документов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не имеется.
В судебном заседании также установлено, что фактически истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, поскольку исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ: используют жилое помещения только для проживания, обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его в надлежащем состоянии, регулярно вносят квартплату.
Таким образом, собранные по делу письменные и устные доказательства позволяют сделать вывод о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцам и членам их семьи на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение.
Ранее истцами право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.
Других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истцов не имеется.
Суд также полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.
Учитывая, что истцы не по своей вине не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения во внесудебном порядке, их законные права подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО24 исковые требования признал в полном объеме.
Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска представителем ответчика судом принято.
Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лашмановой Алевтины Григорьевны и Лашманова Михаила Николаевича, удовлетворить.
Признать за Лашмановой Алевтиной Григорьевной, <данные изъяты> и Лашмановым Михаилом Николаевичем, <данные изъяты> право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью – 65,8 кв.м, в том числе жилой – 45,6 кв.м., определив по 1/2 (одной второй) доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Тонкинского
районного суда _____________ В.А. Потапенко
