Решение от 04 апреля 2014 года №2-88/2014

Дело № 2-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
 
    при секретаре Бутиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Российской Федерации к Менщикову А.В., Шорину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Варгашинского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Менщикову А.В., Шорину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО4, являющегося потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, возбужденному МО МВД РФ «Варгашинский» ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела осуществлялось эффективно. Далее в течение ... месяца и ... дней следователем СО МО МВД РФ <данные изъяты> Шориным М.В. каких-либо следственных действий по уголовному делу не производилось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до ... месяцев, которое удовлетворено с продлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в течение месяца каких-либо следственных действий следователем не производилось. Таким образом, общий срок неэффективного расследования уголовного дела следователем Шориным М.В. составил ... месяца ... дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ <данные изъяты> Менщикова А.В. уголовное дело изъято у следователя Шорина М.В. и принято к своему производству. В этот же день в <адрес> в Федеральном государственном специализированном учебно-воспитательном учреждении для детей с девиантным поведением <данные изъяты> Менщиковым А.В. в течение одного дня произведены следующие следственные действия: составлен протокол допроса в качестве свидетеля сотрудника указанного учреждения ФИО2; подозреваемому назначен защитник; ФИО2 допущен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1; вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ; ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого; ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Менщиковым А.В., предварительное следствие по уголовному делу незаконно приостановлено по п. ... ч.... ст. ... УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ФИО1, помещенного в Федеральное государственное специализированное учебно-воспитательное учреждение для детей с девиантным поведением <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было незаконно приостановлено и следственные действия по нему не производились в течение ... месяцев ... дней.
 
    Постановлением Врио начальника СУ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановление Менщикова А.В. о приостановлении предварительного следствия по уголовном делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное, поскольку пребывание подозреваемого ФИО1 в указанном учебно-воспитательном учреждении не является препятствием для его участия в уголовном деле, производство по уголовному делу возобновлено, установлен новый срок предварительного расследования ... месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству Врио начальника СО МО МВД России <данные изъяты> Менщиковым А.В., однако в течение месяца никаких следственных действий по делу вновь не производилось и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу им приостановлено на основании п.... ч.... ст.... УПК РФ, т.е. в связи с розыском обвиняемого ФИО1 Таким образом, общий срок неэффективного расследования уголовного дела Менщиковым А.В. составил ... месяцев ... суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском ФИО1 и следственные действия по делу не осуществлялись, указанный период составил ... месяца ... дня.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и осуществлялось эффективно. В дальнейшем ФИО1 был задержан, проведены необходимые следственные действия, уголовное дело окончено и направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления в законную силу обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ, составил ... год ... месяцев ... дней, из них ... месяцев ... суток уголовное преследование осуществлялось неэффективно.
 
    Рассматривая дело по заявлению ФИО4 о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд пришел к выводу об обоснованности его требований и о взыскании в его пользу компенсации в размере ... рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права па исполнение судебного акта в разумный срок» органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
 
    Процессуальные действия органов предварительного следствия в определенные периоды по существу сводились к бездействию (... месяц ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - следователь Шорин М.В.) либо к совершению действий, направленных на предъявление обвинения по различным статьям уголовного закона и передачу дел по подследственности от одного лица к другому. Прокуратурой Варгашинского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника УМВД России но Курганской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в котором указывалось на ненадлежащее расследование уголовного дела. По результатам рассмотрения следователю Шорину М.В. объявлен выговор.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в производстве, либо незаконно приостанавливалось заместителем начальника СО МО МВД России <данные изъяты> Менщиковым А.В, который не обеспечил его эффективное расследование, имея реальную возможность завершить расследование, не выполнил очевидно-необходимые следственные действия, что привело к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства и прав потерпевшего ФИО4, и, как следствие, взыскание им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес заместителя начальника УМВД России по Курганской области внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в котором указывалось на установленные факты ненадлежащего расследования уголовного дела №, незаконные принятия по нему процессуальных решений, волокиты и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумных срок. Согласно поступившему ответу, в ходе проведения служебной проверки вышеуказанные факты нашли свое подтверждение.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 перечислено ... рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, Российская Федерация, возместившая вред ФИО4, причиненный незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц - ответчиков по данному делу имеют право обратного требования (регресса) к должностному лицу, виновному в нарушении права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями ст. 1069, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.
 
    Министерство финансов Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № наделило Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации полномочиями обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны судами незаконными после даты вступления в силу изменений, внесенных в ст. 1081 ГК РФ Федеральным законом от 21.11.2011 № № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, в данном случае степень вины ответчиков должна соответствовать периоду времени, когда по вине должностного лица уголовное преследование осуществлялось неэффективно.
 
    Таким образом, взысканные в пользу ФИО4 денежные средства подлежат взысканию в порядке регресса с виновных должностных лиц с учетом степени вины каждого - ... рублей с Менщикова А.В. (...%), в производстве которого находилось дело, срок неэффективного расследования по которому составил ... месяцев ... суток, и который в силу возложенных на него должностной инструкцией и уголовно-процессуальным законодательством обязанностей должен нести ответственность за законность принимаемых по делу процессуальных решений, своевременность совершения необходимых процессуальных действий, и ... рублей (...%) с Шорина М.В. в производстве которого так же находилось дело, и срок неэффективного расследования по которому составил ... месяца ... суток.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Просит суд взыскать в порядке регресса выплаченные ФИО4 на основании решения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок денежные средства с Менщикова А.В. в размере ... рублей, с Шорина М.В. в размере ... рублей в пользу федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации).
 
    Представитель истца - прокуратуры Варгашинского района Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Белозерского района Курганской области Ардаковская В.А., действующая на основании поручения прокурора Варгашинского района, просила об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации Левицкая А.С., действующая на основании доверенности,в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указала, что поддерживает заявленные прокурором Варгашинского района Курганской области исковые требования в полном объеме. При этом сообщила, что решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО4 о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей и ... рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Курганским областным судом о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств, исполнен в полном объеме. В соответствии с материалами МО МВД РФ «Варгашинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, потерпевшим по которому являлся ФИО4 Решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неэффективными и недостаточными действиями органов предварительного следствия ФИО4 был причинен вред, поскольку было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Таким образом, непосредственными причинителями вреда ФИО4 при ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей являются Менщиков А.В. и Шорин М.В., в производстве у которых находилось уголовное дело и которые при этом неэффективно расследовали преступление, совершенное в отношении ФИО4 Право регрессного требования в соответствии со ст. 1081 ГК РФ к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.     Р
 
    Ответчики Менщиков А.В. и Шорин М.В. с иском не согласились. При этом пояснили, что их вины в нарушении разумных сроков судопроизводства не имеется. Ими предпринимались все необходимые следственные действия, в случае их бездействия отсутствовали бы основания для продления сроков предварительного следствия. Также ответчик МенщиковА.В. пояснил, что приостановление производства по делу согласовывалось, в том числе и с прокурором, которому направлялись копии соответствующих постановлений. Руководителю и прокурору было обо всем известно, и они могли своевременно отменить вынесенные им постановления о приостановлении, в случае их незаконности.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Варгашинский» Гаев А.Е., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД РФ по Курганской области Федорова А.А., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия их представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. При этом указала, что по результатам проведенных служебных проверок установлено, что срок неэффективного расследования уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевшим по которому являлся ФИО4, Шориным М.В., вина которого установлена, составил ... месяца ... суток, за что ему объявлен выговор. Срок неэффективного расследования уголовного дела Менщиковым А.В., вина которого также установлена, составил ... месяцев ... суток. Он также заслуживал привлечения к дисциплинарной ответственности, но не был привлечен, поскольку с момента совершения им дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев.
 
    Учитывая мненияучастников судебного процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
 
    Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
 
    В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
 
    В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии с приказом начальника УМВД РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Менщиков А.В. назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты>, Шорин М.В. назначен на должность следователя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОД ОВД по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на проезжей части автодороги в районе радиорелейки, в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, умышленно, желая причинить ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, нанес ему ножевое ранение грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, в месте нанесения удара у него образовалось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ. В этот же день вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство прокурором Варгашинского района и в последующем данное уголовное дело направлено по подследственности в СО при ОВД по <адрес> для производства предварительного расследования.
 
    Постановлением следователя СО МО МВД РФ <данные изъяты> Шорина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству, ФИО4 признан потерпевшим, в этот же день произведен его допрос в указанном процессуальном статусе.
 
    Далее в течение ... месяца и ... дней каких-либо следственных действий по уголовному делу не производилось.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до ... месяцев, указанное ходатайство удовлетворено начальником СО МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО6, срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Далее в течение месяца вновь никаких следственных действий в рамках уголовного дела следователем не производилось.
 
    Постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ <данные изъяты> Менщикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято у следователя Шорина М.В. и принято к своему производству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Федеральном государственном специализированном учебно-воспитательном учреждении для детей с девиантным поведением <данные изъяты> заместителем начальника СО МО МВД РФ <данные изъяты> Менщиковым А.В. произведены следующие следственные действия: составлен протокол допроса в качестве свидетеля сотрудника указанного учреждения ФИО2, в котором находился подозреваемый ФИО1, ему назначен защитник; ФИО2 допущен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1; вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ; ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ <данные изъяты> Менщикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в <адрес>, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого ФИО1 в уголовном деле, помещенного в Федеральное государственное специализированное учебно-воспитательное учреждение для детей с девиантным поведением <данные изъяты>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было незаконно приостановлено и следственные действия по нему не производились в течение ... месяцев ... дней.
 
    Постановлением Врио начальника СУ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановление заместителя начальника СО МО МВД РФ <данные изъяты> Менщикова А.В. о приостановлении предварительного следствия по уголовном делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное, поскольку пребывание подозреваемого ФИО1 в указанном учебно-воспитательном учреждении не является препятствием для его участия в уголовном деле, производство по уголовному делу возобновлено, установлен новый срок предварительного расследования ... месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству Врио начальника СО МО МВД России <данные изъяты> Менщиковым А.В., однако в течение месяца никаких следственных действий по делу вновь не производилось и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу им приостановлено на основании п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ, т.е. в связи с розыском обвиняемого ФИО1
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено и следственные действия не осуществлялись, указанный период составил ... месяца ... дня.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведено задержание подозреваемого ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО МО МВД России <данные изъяты>, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия ... месяц с момента принятия уголовного дела следователем.
 
    Приговором Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части уголовного обвинения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства на стадии проведения предварительного расследования сотрудниками СО МО МВД РФ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    При этом решением установлено, что процессуальные действия органов предварительного следствия по существу сводились к бездействию (... месяц ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) либо к совершению действий, направленных на предъявление обвинения по различным статьям уголовного закона и передачу дел по подследственности от одного лица к другому, т.е. были недостаточны и неэффективны. Кроме того, на стадии предварительного расследования производство по уголовному делу дважды приостанавливалось.
 
    Решение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Министерством финансов РФ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на лицевой счет ФИО4 перечислено ... рублей.
 
    В имеющихся в материалах дела представлении от ДД.ММ.ГГГГ № и требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных прокурором района в адрес УМВД России по Курганской области, указано на установленные факты ненадлежащего расследования уголовного дела № в отношении ФИО1, волокиты и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.
 
    В ответе заместителя начальника УМВД РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № указано на проведение служебной проверки, в ходе которой факты, изложенные в представлении, подтвердились. Результаты проверки рассмотрены на селекторном совещании СУ УМВД России по Курганской области, где заслушаны начальник СО МО МВД России <данные изъяты> ФИО6, в том числе следователь Шорин М.В., которому объявлен выговор за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании ряда уголовных дел, в числе которых уголовное дело № не указано. Начальник СО МО МВД России <данные изъяты> ФИО6 приказом УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № предупрежден о неполном служебном соответствии.
 
    В ответе Врио заместителя начальника УМВД РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ходе служебной проверки по расследованию, в том числе уголовного дела №, установлено, что основной причиной нарушений уголовно-процессуального законодательства в СО МО МВД России <данные изъяты> стало ненадлежащее осуществление заместителем начальника МО МВД России <данные изъяты> - начальником СО ФИО6 процессуального контроля за работой подчиненных следователей, невыполнение им требований уголовно-процессуального закона по организации качественного и своевременного расследования уголовных дел, подготовке указаний, за что он заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что ФИО6 имеет неснятые дисциплинарные взыскания и им подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел, в отношении него принято решение ограничиться ранее наложенными взысканиями. Заместитель начальника СО МО МВД России <данные изъяты> Менщиков А.В. так же заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение норм УПК РФ при принятии ДД.ММ.ГГГГ необоснованного решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 Однако в соответствии с п.7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ, к дисциплинарной ответственности привлечен быть не может, поскольку с момента совершения им дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, что также подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом начальника УМВД РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шорин М.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом Врио начальника УМВД РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Менщиков А.В. – заместитель начальника следственного отдела межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> уволен по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения регрессной ответственности на ответчиков по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    Данная норма введена в действие Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ и вступила в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, т.е. после совершения действий (бездействия) следователем Шориным М.В. в производстве которого данное уголовное дело находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения заместителем начальника Менщиковым А.В. постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для взыскания с Российской Федерации компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
 
    В силу положений п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, что в данном случае отсутствует.
 
    В соответствии с пп. 1 и 3 1081 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент вменяемых Шорину М.В. и Менщикову А.В. в указанные выше периоды действий (бездействия), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицувразмеревыплаченноговозмещения, еслиинойразмернеустановлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Доказательств чего, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен, в том числе: требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
 
    В силу ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом; продлевать срок предварительного расследования. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.
 
    Проанализировав причины нарушения разумных сроков расследования уголовного дела, по которому ФИО4 являлся потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что действия и бездействие каждого из ответчиков сами по себе не явились причиной нарушения разумного срока уголовного судопроизводства и лишь в совокупности привели к указанным последствиям из-за ненадлежащей работы соответствующего органа предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из-за отсутствия процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны начальника СО ФИО6, которым указания по делу не давались, ход расследования не контролировался, мер к отмене незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия не принималось, чем нарушены требования ст. 6.1, 39 УПК РФ, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указание в исковом заявлении на то, что установленные решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по гражданскому делу по заявлению ФИО4 должны быть обязательны для суда, рассматривающего регрессный иск, не может быть принято во внимание, поскольку названное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ответчики по этому делу не привлекались к участию в предыдущем деле.
 
    Также следует отметить, что п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, в обоснование иска на который ссылается прокурор, являясь бланкентной нормой, отсылает к ст. 1069, 1070 ГК РФ как к основаниям возмещения вреда. Указанными нормами предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ) и за вред, причиненный действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).
 
    Между тем, в пользу ФИО4 судебным решением взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренная специальным законом – Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
 
    Обязательство государства по выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок представляет собой вид деликатного обязательства, не являющегося разновидностью обязательств вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
 
    Следовательно, названным законом (ч. 6 ст. 1) предусмотрено право обратного требования (регресса) к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Иных случаев регресса этим законом не предусмотрено.
 
    Таким образом, два закона (Федеральный закон от 30.04.2010 и Гражданский кодекс РФ) применительно к возникшим правоотношениям соотносятся между собой по юридической силе как специальный и общий, а поэтому при применении норм специального закона нормы общего применению не подлежат, тем более в вопросах становления ответственности.
 
    Таким образом, в силу принципа конкуренции общей и специальной норм права суд исходит из того, что специальным законом не предусмотрена возможность регресса иначе как в случае нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что не имеет отношения к возникшему спору.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Российской Федерации к Менщикову А.В., Шорину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Российской Федерации к Менщикову А.В., Шорину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                                                                                            О.А. Воронежская    Решение вступило в законную силу.