Решение от 12 февраля 2014 года №2-88/2014

Дело № 2-88/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 год.                                                                                     г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Ануфриева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Кут дело по иску Кабанова А.В. к Солодовникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
        Кабанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Солодовникову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг по расписке Солодовникову Д.В. денежную сумму в размере 1050000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Солодовников Д.В. денежные средства ему не возвратил ни полностью, ни в части. Просит суд взыскать с Солодовникова Д.В. сумму основного долга в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 468 рублей, а в последующем по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) от суммы долга 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 061 рубля, а в последующем по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) от суммы долга 1 076 468 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 652 рублей.
 
        Истец Кабанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Представитель истца по доверенности Ануфриев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчик Солодовников Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражения относительно заявленных требований не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кабанова А.В. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
 
         Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Д.В. взял у Кабанова А.В. в долг 1 050 000 рублей. Срок возврата суммы по расписке ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи Кабановым А.В. денег в сумме 1 050 000 рублей ответчику. Солодовниковым Д.В. не представлены доказательства того, что он возвратил сумму долга по договору займа истцу полностью или частично.
 
        Следовательно, исковые требования Кабанова А.В. к Солодовникову Д.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в сумме 1 050 000 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме.
 
    Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
 
    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы из одной сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, в другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).
 
    Таким образом, согласно представленной расписке, размер процентов за пользование займом, не предусмотрен. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 26 468 рублей исходя из следующего расчета:
 
    1 050 000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 110 дней = 26 468 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
        На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
        В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
         Исходя из того, что ответчиком возложенные на него обязательства по возврату займа в предусмотренный распиской срок не исполнены, Кабанов А.В. вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 061 рубль, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 076 468 рублей (1 050 000 + 26 468) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 57 дней просрочки = 14 061 рубль.
 
        На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кабановым А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 652 рублей. Поскольку исковые требования Кабанова А.В. удовлетворены в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного, статей 807, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         взыскать с Солодовникова Д.В. в пользу Кабанова А.В. сумму основного долга по договору займа 1 050 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 26 468 рублей, а в последующем взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 8,25 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по займу по основному долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 061 рубля, а в последующем взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 8,25 % годовых, начисляемых на сумму долга 1 076 468 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 652 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд.
 
    Судья: