Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-88/2014
№ 2-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.А., с участием представителя истца - Решетникова А.В., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прядко В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Прядко В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Денисовский» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Денисовский» в лице руководителя Власенко Е.Ю. (далее ответчик) и Прядко В.Г., (далее истец) был заключен процентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее договор) со стороны заимодавца (он же истец) обязательства по передачи денежных средств исполнены в полном объеме, в установленный договором срок (пункт 3.1.1 договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора (п. 1.4, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 3.2.1.) ответчик обязан был вернуть сумму долга и проценты за пользованием займом единовременно путем передачи наличных денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность он не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты суммы займа, а также процентов за пользование займом. В связи с тем что, ответчик не смог исполнить свои обязательства в установленный срок, сославшись на невозможность исполнения обязательств в связи с отсутствием денежных средств на счете организации, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по которому срок возврата денежных средств ответчиком, с учетом начисления ежемесячных процентов, за пользованием займом продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным Соглашением одним из способов возврата займа определена возможность вернуть денежные средства натуроплатой урожаем зерна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия договора остаются неизменными. Таким образом, он предоставил лояльные условия для ответчика исполнить свои договорные обязательства. По истечению срока ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, и уплате процентов, нарушив тем самым условия договора. Он ДД.ММ.ГГГГ вручил претензионное письмо лично под роспись представителю ответчика, с требованием возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежным займом <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензионное письмо со стороны ответчика не последовал. По смыслу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. На день подготовки настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей основного долга, а также суммы процентов за пользованием займом за период ДД.ММ.ГГГГ дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. X ДД.ММ.ГГГГ X <данные изъяты>% / Зббдн) <данные изъяты> руб. Общая задолженность с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей. Просит: взыскать с ответчика СПК «Денисовский», ИНН 6129005246 КПП 612901001 ОГРН 1036129000533, <адрес> в пользу истца Прядко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей суммы процентов за пользованием займом за период ДД.ММ.ГГГГ дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца, Решетников А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Прядко В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставил.
Представитель ответчика СПК «Денисовский» Власенко Е.Ю. в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление, согласно которого, в производстве Ремонтненского районного суда находится гражданское дело о взыскании денежных средств по договору займа заключенного между гражданином Прядко В.Г. и СПК «Денисовский». В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, СПК Денисовский приняло от гражданина Прядко В.Г. <данные изъяты> рублей как оплату за комбайн №. В действительности сделка по купле- продаже комбайна не состоялась. Денежные средства поступили на приход СПК «Денисовский» и гражданину Прядко В.Г. не возвращались. Вместе с тем СПК «Денисовский» предложило заключить гражданину Прядко В.Г. договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, внесенных как за покупку комбайна №, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу такой договоренности был заключен процентный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств от гр. Прядко В.Г. СПК «Денисовский» <данные изъяты> рублей, фактически как заемных сторонами была признана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору основной долг <данные изъяты> рублей, не выплачивался, а также проценты в размере <данные изъяты>% годовых за период пользования займом и до настоящего времени не выплачены. Просит рассмотреть гражданское дело о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя СПК «Денисовский».
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Прядко В.Г. и СПК «Денисовский» в лице председателя Власенко Е.Ю. заключили договор займа, согласно которого Прядко В.Г. передал наличными денежные средства - сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а СПК «Денисовский» обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % годовых (из расчета ДД.ММ.ГГГГ). Проценты уплачиваются единовременно за весь период пользования суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Денисовский» принято от Прядко В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Основание оплата за комбайн № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Прядко В.Г. была направлена претензия на имя председателя СПК «Денисовский» Власенко Е.Ю., с требованием по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения данной претензии (л.д. №).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты подлежащие уплате, оставлены без изменения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Прядко В.Г. была направлена повторная претензия на имя председателя СПК «Денисовский» Власенко Е.Ю., с требованием по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения данной претензии (л.д. №).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По утверждению истца и его представителя, долг в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвращен, ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств обратного.
В судебном заседании установлен факт займа денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей СПК «Денисовский» у Прядко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт займа на сумму <данные изъяты> рублей не отрицается и ответчиком.
Как установлено в судебном заседании сделка по договору купли-продажи комбайна №, по которой Прядко В.Г. были внесены в кассу СПК денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, между СПК «Денисовский» и Прядко В.Г. не состоялась и денежные средства Прядко В.Г. возвращены не были. Таким образом, уплаченные в кассу СПК «Денисовский» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являются суммой внесенной Прядко В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд признает квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как подтверждение передачи денежных средств от гр. Прядко В.Г. СПК «Денисовский» в сумме <данные изъяты> рублей, фактически как заемных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н со стороны заимодавца Прядко В.Г. исполнение в полном объеме обязательств по передачи денежных средств, в установленный договором срок (пункт 3.1.1 договора).
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, долг Прядко В.Г. должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Затем, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, долг должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должны были быть возвращены и проценты указанные в договоре в размере <данные изъяты>% годовых.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, долг по договору займа и указанные выше проценты Прядко В.Г. к ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, с момента займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и до указанного в исковом заявлении периода расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа <данные изъяты> рублей. Суд согласен с суммой процентов подлежащих взысканию согласно представленного расчета - <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней). Данный расчет не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Прядко В.Г. к СПК «Денисовский» и считает необходимым взыскать с СПК «Денисовский» в пользу Прядко В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> рублей основной долг по договору займа; <данные изъяты> рублей проценты по договору займа. Требования истца так же заключаются в компенсации понесенных им судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией (л.д. <данные изъяты>).
С учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию и расходы на оплату госпошлины, исходя из суммы подлежащей взысканию <данные изъяты> рублей, госпошлина подлежит взысканию с СПК «Денисовский» в пользу Прядко В.Г. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прядко В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» ИНН 6129005246 КПП 612901001 ОГРН 1036129000533 <адрес>, в пользу истца Прядко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей суммы процентов за пользованием займом за период <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» в пользу истца Прядко В.Г. понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лобачев
