Решение от 05 мая 2014 года №2-88/2014

Дело № 2-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                          05 мая 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
 
    с участием: ответчиков Захаркиной Е.В., Захаркина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захаркиной Е.В. и Захаркину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Захаркиной Е.В. и Захаркину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Захаркиной Е.В. был заключен кредитный договор №по которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Захаркиной Е.В. кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик обязан оплатить неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки годовых за пользование кредитом. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Захаркина И.В., который обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика. Однако заемщик не исполняет условия платежей по кредиту. В связи с образованием ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Захаркиной Е.В. по кредитному договору составляла , из которых:
 
    - ссудная задолженность ,
 
    - проценты за кредит ,
 
    - неустойка .
 
    Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., в том числе:
 
    - ссудная задолженность ,
 
    - проценты за кредит ,
 
    - неустойка ;
 
    взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
 
    Ответчики Захаркина Е.В. и Захаркин И.В. в судебном заседании иск признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Захаркина Е.В. действительно получила кредит в Сбербанке в размере , намеревалась использовать кредит для предпринимательской деятельности. Однако ей пришлось закрыть свой магазин и прекратить предпринимательскую деятельность, в связи с чем она не смогла вернуть кредит.
 
    Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ (статьи 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Захаркиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.5 процентов годовых, а заемщик Захаркина Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, 14 числа каждого месяца, аннуитетными платежами по формуле, указанной в договоре. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в качестве погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, и до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Обязательства Захаркиной Е.В. по кредитному договору обеспечены поручительством Захаркина И.В. (пункт 7 кредитного договора), с которым истец ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору поручительства Захаркин И.В. обязался нести ответственность перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за исполнение заемщиком Захаркиной Е.В. своих обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в случае недействительности кредитного договора или признании его недействительным.
 
    С условиями кредитного договора Захаркин И.В. ознакомлен, эти условия приведены в договоре поручительства.
 
    Сумма кредита выдана заемщику Захаркиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления на её банковский счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Захаркиной Е.В. и её распоряжением о перечислении кредитных средств на её расчётный счёт в Томском отделении №ОАО «Сбербанк России».
 
    Из расчета задолженности и выписки по ссудному счёту заемщика Захаркиной Е.В. видно, что с декабря 2013 года она неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки внесения платежей в качестве погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а с февраля месяца 2014 года прекратила вносить платежи по своим обязательствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Захаркиной Е.В. образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке в сумме .
 
    В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Захаркиной Е.В. и поручителю Захаркину И.В. требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в добровольном порядке Захаркина Е.В. и Захаркин И.В. задолженность по кредитному договору перед истцом не погасили.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, положения которой применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.4 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов», являющихся приложением к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Захаркиной Е.В. по кредитному договору составила , из которых:
 
    - ссудная задолженность ,
 
    - проценты за пользование кредитом ,
 
    - неустойка .
 
    При изложенных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере ., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиками в полном объеме. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Захаркиным И.В., понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ответчиками солидарно.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Захаркиной Е.В. и Захаркина И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых:
 
    - ссудная задолженность ,
 
    - проценты за пользование кредитом ,
 
    - неустойка .
 
    Взыскать с Захаркиной Е.В. и Захаркина И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
    Председательствующий                        Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 10 мая 2014 года
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                            Шатохин В.В.