Решение от 22 мая 2014 года №2-88/2014

Дело №2-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                           с.Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
 
    при секретаре Л.П. Демьяновой,
 
    с участием истцов Могилевцева Ю.А., Могилевцева С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевцева Ю.А., Могилевцева С.Ю., Могилевцевой М.Ю. к администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Могилевцев Ю.А., Могилевцев С.Ю., Могилевцева М.Ю. обратились в суд с иском к администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Исковое заявление мотивируют тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен первому истцу в связи с трудовой деятельностью в совхозе «М.» в ... году.
 
    Данное обстоятельство подтверждается записью о регистрационном учете в его паспорте от ... года.
 
    На основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07. 1991 года № 1541 -1 дом, был передан в собственность всех проживающих там членов семьи.
 
    Договор о передаче дома в собственность заключен ... между директором совхоза «М.» П. и Могилевцевым Ю.А. с учетом членов семьи. Они в договоре были указаны в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» цифрой «4».
 
    На момент приватизации - (заключения договора о передаче дома в собственность) в квартире проживали, кроме Могилевцева Ю.А., его жена — М.А.В.; его сын - Могилевцев С.Ю., ... года рождения; его дочь - Могилевцева М.Ю., ... года рождения.
 
    Договор о приватизации дома зарегистрирован в исполкоме Михайловского сельского Совета ... года.
 
    С момента заключения договора на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции Российской Федерации, истцы владели, пользовались и распоряжались домом как собственники.
 
    На основании постановления администрации села <адрес> № от .... Могилевцеву Ю.А.. было выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок № от ... площадью 0,46 га.
 
    Один из членов семьи - М.А.В. умерла в <адрес>, <адрес> ... года. Ее наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются все истцы, но никто из них не обращался к нотариусу по поводу оформления наследственных прав после смерти М.А.В.
 
    Это вызвано тем, что их и ее право собственности на доли в доме не были зарегистрированы на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    При обращении к нотариусу по данному вопросу в ... году, выяснилось, что в договоре приватизации имеются неоговоренные дополнения в виде записей о фамилии, имени, отчестве членов семьи Могилевцева Ю.А., а подписан договор только Могилевцевым Ю.А., нет адреса дома, запись о передаче дома в общую долевую собственность дописана позже и не оговорена.
 
    Истцам было предложено обратиться в суд за признанием права собственности на основании судебного решения. Устранить недостатки иным образом невозможно, так совхоз «Михайловский» не существует. Кроме того, право хозяйственного ведения на дом прекращено согласно ст. 299 ГК РФ, с момента заключения договора о приватизации и поступления дома в частную собственность.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ - к наследнику переходят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности. Доля умершей М.А.В. и доли первого, второго, третьего истцов в квартире равны и составляют 1/4 (ст.3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Доля умершей М.А.В. подлежала включению в наследственную массу при обращении за оформлением наследственных прав. Срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ равен шести месяцам.
 
    После смерти М.А.В. все истцы продолжали проживать в доме, фактически приняв ее долю, продолжали осуществлять права собственников в отношении всего дома.
 
    Доля каждого из истцов, как и доля умершей - М.А.В., равная 1/4 - получена в собственность в результате бесплатной передачи по договору приватизации.     Вины истцов в несоответствиях и недостатках в договоре нет. Он оформлен предприятием, на балансе которого находился дом.
 
    Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю (или 3/12) в общей долевой собственности в недвижимом имуществе в виде дома общей площадью 55,00 кв. м., жилой площадью - 38,9 кв. м., расположенном по адресу:<адрес>, возникшее на основании договора о приватизации от ... года. А также признать за ними право собственности на 1/12 долю (за каждым) в общей долевой собственности в спорном недвижимом имуществе в порядке наследования после смерти М.А.В., умершей ....
 
    В судебное заседание истец Могилевцева М.Ю., представитель ответчика- администрации Михайловского сельсовета, третье лицо- нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        В судебном заседании истцы Могилевцев Ю.А., Могилевцев С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что в настоящее время возникла необходимость оформить документы на дом, однако, из-за исправлений в договоре приватизации, они не могут это сделать.    Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит Могилевцеву Ю.А. на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП.
 
        Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
 
        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
 
        В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Могилевцев Ю.А. работал в совхозе «М.», где ему в ... году была предоставлен жилой одноквартирный дом по адресу: <адрес>.
 
    Из договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ... (л.д.13) следует, что совхоз «М.» <адрес> <адрес> в лице директора П. (продавец) и Могилевцев Ю.А. (покупатель) заключили договор, согласно которому покупателю с учетом четырех членов семьи безвозмездно передается квартира, общей площадью 73,8 кв.м., из них жилой –40,9 кв.м. Адрес передаваемого объекта не указан, как и то, что передаваемый жилой объект является одноквартирным жилым домом. Договор зарегистрирован в Михайловском сельском Совете народных депутатов ....
 
    Договор приватизации (передачи) дома в собственность граждан от ... подписан покупателем Могилевцевым Ю.А., не содержит полных сведений о других участниках приватизации, в договоре не указан точный адрес передаваемого объекта, имеются неоговоренные дописки о фамилиях членов семьи, о форме собственности – общая долевая, нет подписей всей участников долевой собственности на дом, что подтверждает доводы истцов о препятствиях в регистрации права собственности на спорный дом на основании указанного документа.
 
    Из справки администрации Михайловского сельсовета (л.д.12) следует, что на момент приватизации дома по адресу: <адрес> в <адрес> в ней проживали и были зарегистрированы: Могилевцев Ю.А.- глава семьи, его жена- М.А.В., и несовершеннолетние дети: Могилевцев С.Ю. и Могилевцева М.Ю.
 
    В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В судебном заседании установлено, что совхоза «М.», являющегося стороной договора приватизации дома, в настоящее время не существует, в связи с чем отсутствует возможность внесения изменений в договор приватизации от ....
 
    Из доводов иска и пояснений истцов установлено, что право собственности на дом по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается сведениями из ЕГРП.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
        Тот факт, что объектом договора приватизации являлся <адрес>, в <адрес>, а также, что дом был передан в общую долевую собственность истцов и М.А.В., подтверждается копией технического паспорта на дом, справкой и постановлением администрации Михайловского сельсовета (л.д.12,16,20-24).
 
    Из копии кадастрового и технического паспортов дома по <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 55 кв.м, жилая площадь 38,9 кв.м., в качестве собственников спорного жилого дома указаны: Могилевцев Ю.А., Могилевцев С.Ю., М.А.В., Могилевцева М.Ю. (л.д. 18-24).
 
    Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> по договору от ...., зарегистрированному ... года, в равной степени возникло у истцов Могилевцева Ю.А., Могилевцева С.Ю., Могилевцевой М.Ю. и умершей М.А.В.
 
    Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.
 
    Копией свидетельства о смерти (л.д.15) подтверждается, что один из участников приватизации М.А.В. умерла ....
 
    Таким образом, в связи со смертью участника долевой собственности М.А.В., исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> за каждым из участников долевой собственности- Могилевцевым Ю.А., Могилевцевым С.Ю., М.А.В., Могилевцевой М.Ю.- равной ?.
 
    Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в порядке приватизации.
 
    Из материалов наследственного дела №. следует, что наследниками по закону к имуществу умершей М.А.В., которые фактически приняли наследство в течение установленного законом шестимесячного срока, в 1/3 доле являются: ее муж –Могилевцев Ю.А., сын Могилевцев С.Ю., дочь Могилевцева М.Ю.
 
    В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практики по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Шестимесячный срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти М.А.В. .... истек.
 
    При таких обстоятельствах 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащая умершей М.А.В. в порядке приватизации подлежит разделу между ее наследниками по закону: Могилевцевым Ю.А., Могилевцевым С.Ю., Могилевцевой М.Ю. согласно их доли (1/3) в наследственном имуществе. В связи с чем, требования истцов о признании за ними права собственности на 1/12 долю за каждым в порядке наследования после смерти М.А.В. также подлежат удовлетворению
 
    Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Могилевцева Ю.А., Могилевцева С.Ю., Могилевцевой М.Ю. удовлетворить.
 
    Признать за Могилевцевым Ю.М., Могилевцевым С.Ю., Могилевцевой М.Ю. право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 55 кв.м., жилой – 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Признать за Могилевцевым Ю.А., Могилевцевым С.Ю., Могилевцевой М.Ю. право на 1/12 долю за каждым в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 55 кв.м., жилой – 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М.А.В..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья                                         Ж.В. Голованова