Решение от 09 июня 2014 года №2-88/2014

Дело № 2-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 г. р.п. Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    при секретаре Соловьевой И.Н..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Тарханову С.А., Филатову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Тарханову С.А., Филатову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с Тархановым С.А. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Пунктом 1.5 договора определен окончательный срок возврата полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тарханов С.А. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарханова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» составила <данные изъяты> копеек.
 
    В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения Тархановым С.А. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовым В.Н. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Тархановым С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должниками задолженность не погашена. Просит взыскать с Тарханова С.А., Филатова В.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Алексакова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила размер иска и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму задолженности по уплате процентов, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Тарханов С.А. иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов признал.
 
    Ответчик Филатов В.Н. иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов признал.
 
    Заслушав представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Алексакову М.В., ответчиков Тарханова С.А., Филатова В.Н., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиками, не имеется.
 
    Ответчики Тарханов С.А., Филатов В.Н. пояснили, что признание иска является их добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца «Россельхозбанк» Алексакова М.В. пояснила, что считает возможным принять признание иска ответчиками.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков, ответчики Тарханов С.А., Филатов В.Н. в заявлении указали и в судебном заседании пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Тарханову С.А., Филатову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащий оплате, при сумме иска с учетом заявления об уменьшении размера иска - <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, подлежит возврату истцу ОАО «Россельхозбанк» излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Главой 7 ГПК РФ солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с Тарханова С.А., Филатова В.Н. - каждого в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Тарханову С.А., Филатову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки удовлетворить, приняв признание иска Тархановым С.А., Филатовым В.Н.
 
    Взыскать солидарно с Тарханова С.А., Филатова В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов.
 
    Взыскать с Тарханова С.А., Фтлатова В.Н. - каждого в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек.
 
    Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья