Решение от 12 марта 2013 года №2-88/2013

Дело № 2-88/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Катав                                                                              12 марта 2013г.      
 
           Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Зайцева В.Ю.,
 
    при секретаре             Громовой М.А.,
 
    с участием истца Жижилевой Л.А., представителя истца Сметаниной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижилевой Людмилы Анатольевны к Балакину Андрею Николаевичу, Балакиной Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жижилева Л.А. обратилась в суд с иском к Балакину А.Н., Балакиной Т.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома <адрес> по <адрес>, заключенного между ФИО1 и Жижилевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ действительным, и признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. с надворными постройками по <адрес>.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ФИО6 был заключен в письменной форме договор купли-продажи жилого дома <адрес>, по <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Усть-Катавской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО7 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в БТИ г.Усть-Катава ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационной палате договор купли-продажи не был зарегистрирован. Деньги в сумме 7000 рублей 00 копеек за покупку спорного дома были переданы ФИО6 до подписания договора. Ни при подписании договора купли-продажи дома, ни в течение всего времени у ФИО1 претензий к ней, связанных с продажей дома и выплатой суммы по договору не имелось. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она считает себя собственником дома, владеет и пользуется им на правах собственника, платит налоги, несет бремя содержания своей собственности (л.д.3-4).
 
    В судебном заседании истец Жижилева Л.А., представитель истца Сметанина С.Н., действующая по нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Балакин А.Н., Балакина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.
 
              Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Россреестра по Челябинской области) Бальцер Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без участия представителя, представила в суд мнение на исковое заявление (л.д.21-22).
 
            Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.130, 223, 551, 552 в редакции ГК РФ, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, договор купли-продажи дома нотариально удостоверялся, но право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникало в момент государственной регистрации.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
           Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
           Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании при жизни ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, будучи собственником жилого дома <адрес> по <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавской государственной нотариальной конторой по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом Жижилевой Л.А., что подтверждается письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и Жижилевой Л.А., удостоверенным нотариусом Усть-Катавской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО7 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(продавец) продала ФИО13 (покупателю) жилой дом <адрес> с надворными постройками по <адрес> в <адрес> за 7000 рублей 00 копеек, уплоченных до подписания договора.
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом, был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и при жизни продавца не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО1 - Балакин А.Н. и Балакина Т.Н. на спорный дом не претендуют.
 
            Доводы истца о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ фактически был сторонами исполнен в полном объеме, покупатель получила недвижимое имущество, а продавец получила обусловленную договором сумму 7000 рублей, не оспаривается ответчиками и подтверждается совокупностью доказательств:
 
           справкой Усть-Катавского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ где указан собственник <адрес> - Жижилева Л.А. (л.д.6),
 
            справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> зарегистрированы: истец Жижилева Л.А. и её дети ФИО10, ФИО11 и ФИО11 (л.д.7).
 
             Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома <адрес> составляет 57,4 кв.м. (л.д.12-16).
 
 
    При жизни в период со дня заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) продавец дома ФИО1 с исками в суд о признании сделки купли-продажи дома недействительной, либо о взыскании суммы, оговоренной в договоре купли-продажи, в Усть-Катавский городской суд не обращалась.
 
    Исходя из установленных фактических обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования о признании договора купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенного между ФИО1 и Жижилевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ действительным, и признании за ней права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. с надворными постройками по <адрес> законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жижилевой Людмилы Анатольевны удовлетворить.
 
              Признать договор купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенный между ФИО1 и Жижилевой Людмилой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ действительным.
 
    Признать Жижилеву Людмилу Анатольевну собственником жилого дома <адрес> общей площадью 57,4 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Усть-Катавский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев
 
    Решение не вступило в законную силу.