Решение от 07 мая 2013 года №2-88/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-88/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    07 мая 2013 г.                                     г. Нальчик<АДРЕС>
 
       Мировой судья судебного участка № 9  г. Нальчик  -  Будаева З.А.
 
       с участием представителя истца - Хачировой Э.В. участвующей в судебном заседании на основании  доверенности б/н  от  <ДАТА2>,
 
       при секретаре -  Пшиховой З.М.
 
       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного предприятия Управляющей компании <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее МУП УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к Урядовой <Р.Г.1> о взыскании задолженности  по  оплате  услуг  по  снабжению  питьевой  водой  и пользованию канализацией,-
 
 
 
установил:
 
 
 
       Истец в лице МУП УК <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился в суд с иском к ответчику Урядовой Р.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению питьевой водой и пользованию канализацией (отведение стоков горячей и холодной воды) в размере 20130,25 рублей, мотивируя  следующим.
 
       Ответчик является потребителем-абонентом истца, пользуется услугами водоснабжения и канализацией (отведение стоков горячей и холодной воды).
 
       С момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд, у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии.
 
       Ссылаясь на правила ст. ст. 309, 310, 540,548 ГК РФ, просит  взыскать с ответчика пользу МУП УК <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оказанным коммунальные услугам (холодное водоснабжение, отведение стоков холодной и горячей воды)  в  размере  20130 рублей 25 копеек. 
 
       В судебном заседании представитель истца Хачирова Э.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услугам (холодное водоснабжение, отведение стоков холодной и горячей воды)  в  размере 20130 рублей 25 копеек. 
 
       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
 
       Из материалов дела усматривается, что исковое заявление  МУП УК <ОБЕЗЛИЧИНО> поступило в  суд  <ДАТА3>, однако согласно справке  отдела ЗАГС <ОБЕЗЛИЧИНО>  ответчик -  Урядова Р.Г.  <ДАТА4>  умерла  (актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА5>, таким образом, на момент предъявления к ней иска не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью. 
 
       <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> <НОМЕР> "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
      В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
      При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего Урядовой Р.Г., принявших наследство.
 
       При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.
 
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
       Производство по гражданскому делу по иску Муниципального Унитарного предприятия Управляющей компании <ОБЕЗЛИЧИНО> к Урядовой <Р.Г.1> о взыскании задолженности  по  оплате  услуг  по  снабжению  питьевой  водой  и пользованию канализации прекратить.
 
      Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего ответчика Урядовой Р.Г., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
       На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
 
 
          Мировой судья подпись:
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья             З.А.Будаева