Решение от 25 апреля 2013 года №2-88/2013

Гражданское дело № 2-88/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев                             25 апреля 2013 года
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием
 
    истцов Рябыкиной Н.В., Фролова М.В.,
 
    представителя ответчика -заместителя Главы Администрации Крупецкого сельсовета
 
    Дмитриевского района Курской области Понкрашовой Л.И.
 
    (доверенность от *** ),
 
    при секретаре Корчагиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябыкиной Н.В. , Фролова М.В. к Администрации Дмитриевского района Курской области, Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных
 
    требований относительно предмета спора:
 
    Дмитриевский межрайонный отдел Управления
 
    Федеральной службы государственной регистрации,
 
    кадастра и картографии по Курской области,
 
    о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л :    
 
    Рябыкина Н.В. и Фролов М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Дмитриевского района Курской области, Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок.
 
    Свои требования мотивировали тем, что М., умершая 1 июля 2008 года, доводилась им матерью. Других наследников не имеется.
 
    Наследодателю М. на основании решения исполкома районного совета от 24 июля 1987 года № было выдано разрешение на строительство жилого дома и для этих целей выделялся земельный участок в <адрес>. На данном земельном участке в 1990 году был возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями: сарай бревенчатый, литер Г, забор горбыль на деревянных столбах № 2, установлены ворота металлические № 1.
 
    Согласно постановлению Главы Администрации муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2005 года № выделенный ранее под строительство жилого дома земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен М. в частную собственность, а принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными постройками введен в эксплуатацию по постановлению Главы Администрации муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 22 августа 2005 года №.
 
    Истцы отмечают также, что с 1990 года, когда был построен дом, до дня своей смерти мать владела и пользовалась жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, добросовестно исполняла обязанности по содержанию этих объектов недвижимости. После её смерти они, истцы, приняли часть наследства в виде права на денежные вклады в Сбербанке РФ, на протяжении пяти лет владеют и пользуются принадлежавшими наследодателю объектами недвижимого имущества, их права никто не оспаривал. Однако правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у матери не было, в связи с чем, нотариус им не выдала свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права они, Рябыкина Н.В. и Фролов М.В., не смогли, поэтому, ссылаясь на ст.ст. 218, 1142, ч.4 ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просили суд признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на спорный дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., сарай бревенчатый, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м., ворота металлические № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., забор горбыль на деревянных столбах, протяженностью <данные изъяты> пог.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Рябыкина Н.В. и Фролов М.В. поддержали заявленные требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Представитель ответчика Администрации Дмитриевского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области Понкрашова Л.И. в судебном заседании не возражала против требований истцов и пояснила, действительно наследодателю М. в 1987 году выдали разрешение на строительство жилого дома и для этих целей был отведен земельный участок, который в 2005 году на основании Постановления Главы муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области был передан ей в частную собственность. В том же году жилой дом приняли в эксплуатацию, о чем Постановлением Главы сельсовета утверждался соответствующий акт. После смерти М.., последовавшей в июле 2008 года, её сын и дочь вступили во владение и пользование наследственным имуществом, приняли меры к сохранности жилого дома, хозяйственных строений, обрабатывают земельный участок.
 
    Третье лицо – Дмитриевское межрайонное отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явилось. В то же время его представитель Шалиманова Е.Л. направила суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Рябыкиной Н.В. и Фролова М.В. в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сведений о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, ни по объекту, ни по субъекту не имеется. При признании за истцами права на указанное недвижимое имущество решение суда будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРП.
 
    Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Из содержания указанных норм следует, для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Соответственно, право собственности на жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другое.
 
    Исходя из смысла ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленных документов: истцы Рябыкина Н.В. (в девичестве Фролова), *** года рождения, и Фролов М.В., *** года рождения, уроженцы <адрес>, доводились дочерью и сыном М., умершей ***, о чем приобщены к исковому заявлению копии свидетельств об их рождении № и №, заключении брака №, о смерти М. №.
 
    Согласно наследственному делу № к имуществу умершей 1 июля 2008 года М. наследодатель постоянно и на день смерти проживала в <адрес> в доме №. Наследники первой очереди – дети Рябыкина Н.В. и Фролов М.В. - после смерти наследодателя получили свидетельство о праве на наследство по закону – в размере 1\2 доли каждому на денежный вклад в Дополнительном офисе № 5117/043 Железногорского ОСБ РФ № 5117 Курской области и денежную индексацию, компенсацию и ритуальные услуги.
 
    При жизни М. выдавалось разрешение от 24 июля 1987 года № отделом по делам строительства и архитектуры Дмитриевского райисполкома Курской области на строительство жилого дома с хозяйственными постройками и для этих целей выделялся земельный участок в <адрес>.
 
    В 1994 году на отведенном земельном участке был возведен жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными (надворными) постройками: сараем бревенчатым, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м., воротами металлическими № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., забором горбыль на деревянных столбах № 2, протяженностью <данные изъяты> пог.м., расположенные в <адрес>. Эти обстоятельства помимо разрешения на строительство жилого дома от 24 июля 1987 года №, подтверждаются постановлениями Главы Администрации муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 23 июня 2004 года № «Об упорядочении нумерации жилых домов населенных пунктов муниципального образования «Крупецкой сельсовет», 5 августа 2005 года № « О закреплении в частную собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства М., расположенного в <адрес>», 22 августа 2005 года № «Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками», кадастровым паспортом от 27 марта 2013 года № указанного выше земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 6 сентября 2005 года на имя наследодателя с описаниями жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, техническим паспортом на спорный дом.
 
    Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: доказательства согласуются между собой, не противоречат объяснениям истцов и представителя Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области, не опровергаются другими лицами, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
 
    Суд считает: жилой дом с хозяйственными постройками создан наследодателем именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, поскольку М. при жизни получила разрешение на его строительство, для этих целей был отведен земельный участок. После того как жилой дом с хозяйственными постройками возвели, объект индивидуального строительства приняли в эксплуатацию, ему присвоили соответствующий порядковый номер- № в месте его строительства - <адрес>, данный жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком был внесен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. Одним из способов приобретения права собственности на новую вещь является строительство. Соответственно у М. возникло право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками - как на самостоятельный объект гражданских прав, так как он создан и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости. В построенном доме М. проживала до дня своей смерти.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти М.., последовавшей 1 июля 2008 года, являются ее дети - истцы Рябыки на Н.В. и Фролов М.В. Они в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства приняли наследственное имущество: вступили во владение жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, продолжив следить за техническим состоянием указанных объектов недвижимого имущества, содержать в порядке придомовую территорию, обрабатывать земельный участок, платить налоги; обратились к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельство на денежные вклады матери, изготовили технический паспорт на спорный объект индивидуального строительства ( жилой дом) и кадастровый паспорт земельного участка. Их права владения и пользования наследственным имуществом никто не оспаривает. Эти обстоятельства подтверждаются доводами истцов, изложенными в исковом заявлении, в судебном заседании, объяснениями представителя Крупецкого сельсовета, приведенными выше письменными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования Рябыкиной Н.В. и Фролова М.В. и признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    исковое заявление Рябыкиной Н.В. , Фролова М.В. к Администрации Дмитриевского района Курской области, Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области удовлетворить.
 
    Признать в порядке наследования за Рябыкиной Н.В. , *** года рождения, Фроловым М.В., *** года рождения, уроженцами <адрес>, право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на:
 
    жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.,
 
    сарай бревенчатый, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,
 
    ворота №1 металлические, площадью <данные изъяты> кв.м.,
 
    забор горбыль на деревянных столбах № 2, протяженностью <данные изъяты> пог.м.,
 
    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,
 
    расположенные по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                        Л.М. Гончарова