Решение от 03 июня 2013 года №2-88/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-88/13
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                              03 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества  ОСАО «Ингосстрах» к Шарипову Доничеру Махаматсултоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарипову Д.М. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке регресса), обосновывая его тем, что 06.10.2011 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шарипова Д.М., управляющего автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, получил механические повреждения автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, принадлежащий Чигинцеву И.В. На момент ДТП гражданская ответственность Шарипова Д.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец, выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатил Чигинцеву И.В. страховое возмещение  в размере 12 534 рубля 74 копейки во исполнение договора страхования. Истец считает, что к нему перешло право регрессного требования, поэтому просил взыскать с Шарипова Д.М. в его пользу 12 534 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 501 руб. 39 коп. в судебном порядке.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на своих исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещён о его дне, времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в - порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании из материалов дела, представленных истцом (л.д. 2-31) достоверно установлены обстоятельства указанного выше ДТП, виновность ответчика Шарипова Д.М. в причинении этого ущерба собственнику поврежденного имущества, размер причиненного ущерба с учетом износа автомобиля в сумме  12 534,74 рублей, а также выплата страховщиком ОСАО «Ингосстрах» транспортного средства ответчика страхового возмещения потерпевшему в вышеуказанном размере. Кроме того, судом исследованы копии материала административного производства в отношении Шарипова Д.М., совершившего правонарушение п.8.12 ПДД.  
 
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно абзацу 5 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком  страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данные положения корреспондируются с подпунктом «г» п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Поскольку организация истца выплатила владельцу повреждённого имущества сумму страхового возмещения, то к  ней перешло право требования к Шарипову Д.М., как ответственного за причинённые  потерпевшему убытки.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила и судом таковых в ходе рассмотрения дела, не получено.
 
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 руб. 39 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, -
 
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск ОСАО «Ингосстрах» к Шарипову Доничеру Махаматсуловича о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шарипова Доничера Махаматсуловича, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 12 534 руб. 74 коп, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 руб. 39 коп., а всего 13 036 (тринадцать  тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.В. БЕЛОВА