Решение от 19 февраля 2013 года №2-88/2013

Решение по гражданскому делу
    дело №2-88\2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013г.                                                                                                                 г.Барнаул
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Степичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева Е.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что «Дата 1» в  «Время 1» по «Адресу 1» произошло столкновение «АМ МГ», р.з.Х***ХХ**, под его управлением, и «АМ В», р.з. А***АА**, под управлением Б.. Причиной ДТП послужило нарушение Б. п.8.12 ПДД. Истцу, как собственнику автомобиля «АМ МГ», причинен ущерб в размере «Сумма 1», за оценку ущерба он заплатил «Сумма 2». В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако выплата произведена в размере «Сумма 3» руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика ущерб в размере «Сумма 4», расходы по проведению оценки «Сумма 2»., по оплате госпошлины «Сумма 5» руб., за юридические услуги «Сумма 6» руб.      
 
    В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали по доводам искового заявления. Представитель ответчика, третьи лица: Б., представитель ОСАО  «****» не явились, извещены. Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.     
 
    В судебном заседании установлено, что «Дата 1» по вине Б., управлявшего автомобилем «АМ В» и нарушившего требования п.8.12 ПДД (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра), произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «АМ МГ», принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила «Сумма 1». Ответственность водителя автомобиля «АМ МГ» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность водителя автомобиля «АМ В» - в ОСАО «****». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом об оценке.
 
    Истец обратился за возмещение ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба «Сумма 3» руб. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае, выпиской по счету.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
                Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ЗАО «****», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АМ МГ» с учетом износа составляет «Сумма 1». У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.
 
                Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном  случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме. Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует. Разница между выплаченной суммой и причиненным ущербом составляет «Сумма 4» («Сумма 1» - «Сумма 3»), которая взыскивается с ответчика.
 
                На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: по оплате госпошлины «Сумма 5» руб., за отчет об оценке «Сумма 2»., в счет оплаты услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела «Сумма 6» руб., а всего «Сумма 7» руб.  
 
                 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Павельева Е.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью. 
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Павельева Е.С. страховую выплату в размере «Сумма 4», судебные расходы в размере «Сумма 7» руб., а всего «Общая сумма» руб.     
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня вынесения.
 
 
                Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.03.2013 года.
 
 
                Мировой судья                                                                                 А.А.Шепшелева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>