Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-882-14
Дело № 2-882-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Новороссийск 30апреля2014года
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края,в составе:судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,
присекретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А,
с участием представителя истца - ПИЧУЖКИНОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан С.И. к ОАО «РСТК» о защите прав потребителя,взысканииматериального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,неустойки,компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чебан С.И.обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о защите прав потребителя,взысканииматериального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,неустойки,компенсации морального вреда иштрафа.
В обоснование своих требований указал,ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого автомобиль <данные изъяты>,собственником которого он является,получил механические повреждения.Виновником данного ДТП признана ФИО6,гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РСТК».ДД.ММ.ГГГГ.он обратился в данную страховую компанию о страховой выплате,но данная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.,что является нарушением тридцатидневного срока,установленного законом.Он обратился к независимому эксперту-технику для производства экспертизы,согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>.и <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу в счет страхового возмещения после ДТП денежную сумму в <данные изъяты>.,неустойку в <данные изъяты>компенсацию морального вреда в <данные изъяты>50процентов штрафа от суммы,присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,а так же судебные расходы,понесенные истицей на оплату нотариальной доверенности в <данные изъяты>на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.,на оплату произведенной досудебной оценки ущерба в <данные изъяты>.,почтовые расходы в <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержалапо обстоятельствам,изложенным в исковом заявлении,уточнилаих и просила,с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и частично выплаченной ответчиком страхового возмещения, взыскать сответчика в пользу истца страховое возмещение в <данные изъяты> <данные изъяты> (расчет:<данные изъяты>.),неустойку согласно ст.13ФЗ «Об ОСАГО» в <данные изъяты>. (<данные изъяты>моральный вред в <данные изъяты>,штрафв размере50%от удовлетворенных судом исковых требований,а так жесудебные расходы,понесенныеистцомна оплату услуг представителя в сумме15000руб.,на оплату независимой <данные изъяты>.,на оформление нотариальной доверенности в <данные изъяты>почтовые расходы в <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО«РСТК» в судебное заседание не явился,ослушании дела судом извещались.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства,поскольку представитель ответчикаОАО «РСТК» в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещены,о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Суд,руководствуясь ч.1ст.233ГПК РФ,рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Суд,выслушав представителя истицы,исследовав материалы дела,считает,что уточненные исковые требования Чебан С.И.в части взысканияматериального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,неустойки,компенсации морального вреда,штрафа подлежат удовлетворению,но размер взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении следует уменьшить до разумных пределов.
Как установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>на а/д Экономическое - ст.Нижнебаканская14км.+470м.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:<данные изъяты>,под управлением ФИО6,и <данные изъяты>,под ее управлением Чебан С.И.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествия от11.12.2013г.,транспортному средствуЛАДА111930,г.р.з.Н869ЕТ123регион,принадлежащегоЧебан С.И.,причинены механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являетсяФИО6,которая,нарушив п.13.9ПДД РФ,управляя <данные изъяты>,двигаясь по второстепенное дороге,непропустила транспортное <данные изъяты>,который двигался по главной дороге идопустила с ним столкновение,что подтверждается постановлением<адрес>по делу об административном правонарушении от11.12.2013г.
Фактические обстоятельства дела,связанные с ДТП,изложенные в исковом заявлении,подтверждены материалами дела,ответчиком не оспорены и признаются судом установленными.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от11.12.2013г.,гражданская ответственностьФИО6на момент дорожно-транспортного происшествиябыла застрахована в ОАО «РСТК» страховой полис №
В силу статьи1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии с ч.2ст.13Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.от23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы,в течение30дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,-не более120тыс.рублей.
В соответствии со статьей12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,причиненного их жизни,здоровью или имуществу,при причинении вреда имуществу потерпевший,намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату,обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков,а страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего,если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая,установления повреждений транспортного средства и их причин,технологии,методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от24апреля2003года №238утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-Правила).
Согласно пункту2Правил,целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется-экспертиза) является установление следующих обстоятельств,влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология,объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе истца была проведена оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиляЛАДА111930,г.р.з.Н869ЕТ123регион.
Согласно заключению № 612-14эксперта-техника ФИО7,стоимость восстановительного ремонта автомобиля,принадлежащего истцу,с учетом износадеталей <данные изъяты>.и величина утраты товарной <данные изъяты>
Судом в ходе рассмотрения данного дела для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиляЛАДА111930,г.р.з.Н869ЕТ123регион,и величины утраты товарной стоимости данного транспортного средства,была назначена и проведена экспертиза Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
В суд представлено заключение эксперта №№
Данным заключением определена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>,принадлежащего истцу,с учетом износа деталей данного автомобиля и установлена в <данные изъяты>стоимость без учета износа - <данные изъяты>.,величина утраты товарной стоимости данного автомобиля <данные изъяты>
Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона,эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307УК РФ,квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают,поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии с п.п.б п.2.1и п.2.2ст.12Федерального закона от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая… Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте,в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.При этом на указанные комплектующие изделия (детали,узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше80процентов их стоимости.
Согласно ч.1и ч.2ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере...Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Решением Верховного Суда РФ от24.07.2007 №ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утв.Постановлением Правительства РФ от07.05.2003 №263,в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости»,признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силуабзац первый подпункта "б" пункта63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от7мая2003года №263 (в редакции Постановления от18декабря2006года №775),в части,исключающей из состава страховой выплаты в случае поврежденияимущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
ОАО «РСТК» произведена выплата страхового возмещения в сумме14 816,40руб.
Таким образом,с ОАО «РСТК» в пользуЧебан С.И.подлежит взысканиюденежная сумма в <данные изъяты>,согласно расчету<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) +<данные изъяты> (УТС) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение).
В адрес ОАО «РСТК» <данные изъяты>направлялась претензия о выплате оставшейся суммы страхового возмещения,что подтверждается чеком и описью вложений,иполученная ответчиком12.03.2014г.
В соответствии с п.1ст.330ГК РФ,неустойкой (штрафом,пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал2012года (утв.Президиумом Верховного Суда РФ26.12.2012),в случае разрешения спора о страховых выплатах,если судом будет установлено,что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме,неустойка подлежит начислению со дня,когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Принимая во внимание,что документы для страховой выплаты истец сдал ответчику ОАО «РСТК» 20.12.2013г.,в связи с чем,страховщик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме до20.01.2014г.Ответчик произвел истцу неполную страховую выплатулишь11.02.2014г.
С14сентября2012г.ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет8,25%годовых (Указание Банка России от13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В соответствии с Определением ВС РФ от28.07.2011г. № КАС11-382и письмомМинфина РФ от02.07.2009г.N05-04-17/143за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей7закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом,с ответчика ОАО «РСТК» в пользуЧебан С.И.подлежит взысканию неустойка в <данные изъяты>.,согласно представленного расчета:1/75х8,25%х120000х100дн. (ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами РФ,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101ГК РФ,размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. (п.45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства,учитывая конкретные обстоятельства дела,степень нравственных страданий истца,связанных с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной страховой выплате,учитывая требования разумности,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в разумных пределах в сумме5000рублей.
С учетом положений ст.39Закона «О защите прав потребителей» к отношениям,возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина,последствия нарушения условий,которых не попадают под действия гл.3Закона,должны применяться общие положения Закона,в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.
Пунктом6статьи13ФЗ «О защите прав потребителей» определено,чтопри удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.45и п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав,установленныхЗаконом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком,он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа,подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии спунктом6статьи13Закона о защите прав потребителей.
Таким образом,с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истцаподлежит взысканию штраф в размере50%от присужденной суммы,то есть23 827,44руб. ((29454,88руб.+13200руб.+5000руб.) х50%)
Согласно ч.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать обстоятельства,на которые она ссылается,как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94ГПК РФ,к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителей,связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,понесенные сторонами,другие признанные судом необходимыми расходы
В силу ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.
К взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы,подтвержденные документально.
Статья100ГПК РФ,определяет,что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Судебные расходы истца,состоящие из оформления нотариально заверенной доверенности в сумме500рублей,оплаты услуг представителя в суде в <данные изъяты>.,отправкиписьма в <данные изъяты>.,оплаты услуг независимого эксперта в размере2 <данные изъяты>.,№.02.2014г.,справкой,выданной нотариусом,договором возмездного оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ распиской к нему,квитанциями ДД.ММ.ГГГГ
Расходы,понесенные истцом на представителя в размере15000рублей,суд считает возможным снизить <данные изъяты>,взыскав их сОАО «РСТК» в пользуЧебан С.И.,поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиямразумности и объему работы,выполненной представителем Пичужкиной Л.В.по настоящему гражданскому делу.
Так,к взысканию сОАО «РСТК» в пользу истца Чебан С.И.подлежат судебные расходы в общей <данные изъяты>
Учитывая,что исковые требованияЧебан С.И.,который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу ч.3ст.17Закона «О защите прав потребителей»,удовлетворены,суд считает необходимымвзыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере
Расчет: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199. ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чебан С.И. к ОАО «РСТК» о защите прав потребителя,взысканииматериального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,неустойки,компенсации морального вреда и штрафа,- удовлетворить.
Взыскать сОАО «РСТК» в пользу Чебан С.И. ущерб в <данные изъяты>.,неустойку в <данные изъяты>,моральный вред в <данные изъяты>,штраф в <данные изъяты>судебные расходы в <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «РСТК» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течении месяца по истечении7-ми дневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда,а в случае,если такое заявление подано,в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу «____» _______________ 20 г.
СУДЬЯ_________________
