Апелляционное определение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-88/18

Апелляционное определение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-88/18Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-АПУ18-48 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Сокерина С.Г., Замашнюка А.Н. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарманова Р.Р. и адвоката Веселовской Е.Л. на приговор Московского окружного военного суда от 5 сентября 2018 г., по которому Шарманов Руслан Рашидович, судимого по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222% ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 208, п. «а» ч. 3 ст. 158 (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, штрафом в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 г. и окончательное наказание Шарманову Р.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, установленных по приговору от 20 мая 2016 г., и штрафом в размере 15 000 рублей. Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Шарманова Р.Р. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Дойникова В.И. в защиту осужденного, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Шарманов признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма. Преступление совершено Шармановым в период с 3 августа по 25 сентября 2017 г. во время отбывания наказания в ФКУ ИК УФСИН России по Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Шарманов указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Назначенное ему наказание превышает максимальной срок наказания, которое ему можно было назначить с учетом с рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Осужденный просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств смягчить назначенное ему наказание. В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Шарманова, адвокат Веселовская считает, что назначенное Шарманову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем постановленный по делу приговор не может быть признан обоснованным. По мнению защитника, суд назначил Шарманову максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2052 УК РФ, при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не мотивировав такое решение. При этом не принято во внимание, что Шарманов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Адвокат Веселовская просит приговор изменить, назначить Шарманову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2052 УК РФ. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шишкин Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в ходе судебного производства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены. В судебном заседании Шарманов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным Шармановым ходатайством о рассмотрении дела в указанном процессуальном порядке. Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Шарманову обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела. Преступные действия Шарманова в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно. Наказание Шарманову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного и других данных, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шарманову судом соблюдены. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование Шармановым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. В то же время, приняв во внимание наличие в действиях Шарманова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и то, что по месту отбывания наказания Шарманов характеризуется отрицательно, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих материалам дела мотивов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Шарманову наказание не является максимально возможным с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой изложенные в ней правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное Шарманову, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38927, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Московского окружного военного суда от 5 сентября 2018 г. в отношении Шарманова Руслана Рашидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шарманова Р.Р. и адвоката Веселовской Е.Л. без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Шарманов Руслан Рашидович Судьи дела:

Воронов А.В. (судья)
Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ