Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-88/14
Гражданское дело № 2-88/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего О.П. Крикуновой,
при секретаре Ю.А. Касаткиной,
с участием истца Назарука ***,
представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** года, действующей на основании доверенности *** действительной до ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-88/14 по иску Назарука *** *** к Евсеевой *** и Назаруку *** о взыскании убытков в связи с ответственностью поручителя за должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец Назарук *** (далее по тексту - Назарук ***., истец) обратился в суд с иском к Евсеевой *** (далее по тексту – Евсеева *** ответчик) и Назаруку *** (далее по тексту – Назарук ***., ответчик) о взыскании убытков в связи с ответственностью поручителя за должника.
В обоснование иска истец Назарук *** указал, что он выступил поручителем за Назарука *** при получении последним кредита в ОАО «***» по кредитному договору № *** года на сумму *** рублей. Между ним (истцом) и ОАО «*** года был заключен договор поручительства по указанному кредитному договору. В момент получения кредита ответчик Назарук ***. состоял в браке с Евсеевой ***., кредит был потрачен на нужды семьи. Заемщик Назарук *** свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки гашения кредита. А поэтому он (истец) как поручитель исполнил обязательство заемщика перед кредитором.
Вступившим в законную силу решением суда остаток долга по кредитному договору № *** года в размере *** рублей (по состоянию на момент расторжения брака между ответчиками ***) распределен между Назаруком ***. и Евсеевой ***. по ? доле за каждым, что составляет *** рублей. Он (истец) имеет право требования к бывшим супругам в рамках распределенного между ними общего долгового обязательства. Ответчики добровольно ему суммы не возмещают.
Основываясь на части 1 статьи 365 ГК РФ, просил взыскать с каждого из ответчиков в возмещение уплаченной им суммы *** рублей. Просил также взыскать в возврат уплаченной госпошлины *** копеек и *** рублей в возмещение расходов по подготовке адвокатом искового заявления.
В судебном заседании истец Назарук *** поддержал указанные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика Перемитина Н.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, признала исковые требования.
Ответчик Евсеева ***. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Перемитину Н.В.
Ответчик Назарук ***. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику при принятии от него заявления разъяснены последствия признания иска.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Назарука ***. и Евсеевой ***
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ, регламентирующей права поручителя, исполнившего обязательство, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
А в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В порядке части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из справки ОАО «***, Назарук *** являлся поручителем по кредитному договору № *** от *** года у Назарука *** гашение кредита производилось поручителем Назаруком *** Сумма погашенного кредита составляет *** рублей, погашенных процентов – *** рублей. Кредит погашен полностью ***.
Таким образом, между Назаруком ***. и Назаруком ***. возникло обязательство, возникающее из договора поручительства.
А поэтому истец Назарук ***. как исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от ответчика Назарука ***. исполнения обязанности возместить понесенные им расходы по возмещению требований кредитора ОАО «***».
Согласно решению *** районного суда *** № 2*** года, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, долг по кредитному договору № *** года, заключенному между ОАО «***» (кредитор) и Назаруком *** (заемщик), на сумму *** рублей, признан совместным долгом супругов Назарука ***. и Евсеевой ***. Остаток долга по указанному кредитному договору в размере *** рублей (по состоянию на момент расторжения брака между ответчиками ***) распределен между Назаруком *** и Евсеевой *** по ? доле за каждым, что составляет *** рублей.
А поэтому обязанность возместить убытки в связи с ответственностью поручителя за должника возникает как у ответчика Назарука ***., так и у ответчика Евсеевой ***. по ? доле за каждым, что составляет *** рублей.
В своих заявлениях ответчик Назарук ***. и представитель ответчика Перемитина Н.В. указали, что признают исковые требования истца и понимают последствия признания иска.
Суд находит, что волеизъявление на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
Учитывая признание ответчиками исковых требований, в силу статьи 68 ГПК РФ истец Назарук ***. освобождается от доказывания данных обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Истец просил о взыскании с ответчиков понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме *** копеек.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. А поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца Назарука *** подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины *** копеек.
Истец Назарук *** просил также взыскать с ответчиков в его пользу *** рублей за работу адвоката по подготовке искового заявления в суд.
Статья 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В обоснование указанного требования истцом представлена квитанция № *** об оплате *** рублей адвокату за исковое заявление в суд.
Учитывая сложность рассматриваемого дела и качество оказанных услуг, суд полагает необходимым признать понесённые истцом расходы в сумме *** рублей необходимыми.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарука *** к Евсеевой *** и Назаруку *** о взыскании убытков в связи с ответственностью поручителя за должника, удовлетворить полностью.
Взыскать с Евсеевой *** в пользу Назарука *** понесенные убытки в сумме *** рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины *** копеек и другие расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Назарука *** в пользу Назарука *** понесенные убытки в сумме *** рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины *** копеек и другие расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном тексте.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Верно. Судья: О.П. Крикунова
Решение в полном тексте изготовлено 19 мая 2014 года
