Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-88/14
№ 2-88/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276957,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 107832,17 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года – 77699,10 рублей; пени за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года – 91426,46 рублей и судебных расходов (уплаченная государственная пошлина) в размере 5969,58 рублей. Иск мотивирован следующим.
24.08.2012года ФИО2 заключила кредитное соглашение с Банком № KD20300000059193 (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора истец осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику и открыл ей счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита и предоставил ФИО2 110000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 64,5% годовых; при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов по нему ответчик обязался уплачивать пени из расчета 0,5% в день от сумм просроченных задолженностей. Срок возврата кредита – 24.08.2015года. По утверждению истца, последний платеж ответчика по кредиту – 24.11.2012года. Правовое обоснование иска: статьи 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 2-3).
Представитель Банка ФИО6 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 26), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из содержания иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила (л.д. 25).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (л.д. 9-10), которым установлены сроки кредитования, процентная ставка за пользование кредитом, пени и их размер за просрочку возврата кредита и срока уплаты процентов по нему, соответствующие содержанию искового заявления.
Неотъемлемой частью данного договора является график погашения кредита (л.д. 11), в котором указаны порядок, сроки и размер платы должником по кредитному договору.
ФИО2 получила денежные средства по кредитному договору при выдаче банковской карты с зачислением на счет 110000 рублей (л.д. 7).
Из представленной истцом выписки из счета (л.д. 7) следует, что ответчиком не выполнялись сроки и размер платы по кредитному договору, то есть ею не исполнялись свои обязательства по кредитному договору.
Из смысла пункта 4.3 кредитного договора, Банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и возмещении убытков при существенном нарушении должником условий кредитного договора. Право Банка на возмещение убытков согласуется с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также Банк имеет право на взыскание с должника пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам с ответчика, согласно пунктам 6.4 и 6.5 кредитного договора, что согласуется с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.
Таким образом, Банк имеет право на взыскание с ответчика основного долга, процентов по нему и пени, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и не исполняются, то есть данные требования являются обоснованными.
Аналогичная правовая позиция в части взыскания пени изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Истец предъявил к взысканию пени за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года в размере 91426,46 рублей, согласно расчету (л.д. 6). Однако данный расчет не содержит сведений о том, пени эти за просрочку по основному долгу и(или) за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер пени, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, поскольку пени (неустойка) в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 180% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения денежного обязательства. По смыслу статьи 333 ГК РФ суд правомочен уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Поэтому суд производит перерасчет пени (штрафа) за допущенное ответчиком нарушение обязательств, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, действующего на момент вынесения решения.
Расчет пени
Период
Количество дней
Остаток просроченного основного долга, руб.
Ставка рефинан-сирования, %
Размер процентов, руб.
25.11.12 – 24.12.12
30
6960,00
8,25
47,85
25.12.12 – 31.12.12
7
13988,10
8,25
22,44
01.01.13 – 24.01.13
24
13988,10
8,25
76,93
25.01.13 – 24.02.13
31
21090,88
8,25
149,83
25.02.13 – 24.03.13
28
28259,44
8,25
181,33
25.03.13 – 24.04.13
31
35471,31
8,25
251,99
25.04.13 – 24.05.13
30
42811,76
8,25
294,33
25.05.13 – 24.06.13
31
50216,28
8,25
356,77
25.06.13 – 24.07.13
30
57727,73
8,25
396,88
25.07.13 – 24.08.13
31
65306,79
8,25
463,95
25.08.13 – 24.09.13
31
73008,15
8,25
518,66
25.09.13 – 24.10.13
30
80807,79
8,25
555,55
25.10.13 – 06.12.13
43
88681,03
8,25
873,88
Итого:
4190,36
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в поьзу Банка: задолженность по основному долгу – 107832,17 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года – 77699,10 рублей; пени за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года – 4190,36 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4994,43.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 194716,06 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу – 107832,17 рублей;
- проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года – 77699,10 рублей;
- пени за период с 25.08.2012года по 06.12.2013года – 4190,36 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4994,43 рублей.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании пени в размере 87236,10 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 975,15 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2014года.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
