Решение от 27 января 2014 года №2-88/14

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Шигановой Н.И.,
 
    при секретаре: Я.И. Бублик,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/14 по иску Шустовой Л. Б. к ГУ УПФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске об обязании принять в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина, с лицом,изображенным на фотографической карточке, для назначения пенсии по старости, и заявления Земцова В. Г. о признании действий пенсионного органа по несовершению процедуры государственного приема документов на оформление пенсии незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, Шустова Л. Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске об обязании принять в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина, с лицом, изображенным на фотографической карточке, для назначения пенсии по старости. В обоснование своего иска истец указала, что <Дата> она обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевска, представив пакет документов в котором, как документ, удостоверяющий личность, было представлено свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина, с лицом, изображенным на фотографической карточке. Однако, на основании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевска от <Дата> <№> ей было отказано в приеме свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке <№> от <Дата> на имя Шустовой Л. Б., <Дата> рождения, в качестве документа удостоверяющего личность.
 
    Истец Шустова Л.Б. считает, что решение ответчика является незаконным, поскольку ею представлен документ, удостоверяющий ее личность, а таковым является свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина, с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенным нотариусом от <Дата>, а паспорт, который, по мнению ответчика, является единственным документом, удостоверяющим личность, ею не используется по религиозным убеждениям.
 
    Ссылаясь на положения Конституции РФ, а также иные нормативно-правовые акты, истец просит обязать ответчика принять ее пакет документов о назначении пенсии, в котором в качестве документа, удостоверяющего ее личность, наличествует свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина, с лицом, изображенным на фотографической карточке.
 
    Земцов В.Г. обратился в суд с требованием о признании действий пенсионного органа по несовершению процедуры государственного приема документов на оформление пенсии незаконными, указав в заявлении, что <Дата> он, на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в пенсионный орган г. Новокуйбышевска в интересах Шустовой Л.Б. с заявлением о назначении пенсии и предоставил дополнительные документы, необходимые для ее оформления. Специалисты УПФ г. Новокуйбышевска не приняли у него ни заявление, ни приложенные документы, сославшись на то, что <Дата> Шустова Л.Б. лично обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Данное заявление находится на рассмотрении и оснований для повторного приема заявления одного и того же лица не имеется. Данные действия ответчика считает незаконными, нарушающими его права на обращение в государственный орган как лица, чьи полномочия представителя оформлены надлежащим образом. Просит суд признать не только данные действия незаконными, но и обязать руководство ответчика провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди своего персонала.
 
    Истец Шустова Л.Б. поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, а также письменных пояснений, представленных в судебное заседание, в которых подробно указаны мотивы ее отказа от использования паспорта по религиозным убеждениям, а также приведены ссылки на нормы действующего законодательства. Так же просила суд обязать пенсионный орган принять свидетельство о тождественности лица для назначения пенсии по старости с момента обращения, с <Дата>.
 
    Заявитель Земцов В.Г., действующий как представитель Шустовой Л.Б., требования Шустовой Л.Б. поддержал, сослался на обширную положительную судебную практику по рассмотрению подобных споров. В обоснование своего заявления пояснил, что дополнительно, к ранее поданным документам он просил пенсионный орган принять документы, устанавливающие личность Шустовой Л.Б., а именно: трудовую книжку, аттестат о среднем образовании, свидетельство о заключении брака паспорт Шустовой Л.Б., выданные ей 1-м отделением Общественного учреждения «Обществом удостоверяющих себя личностей».
 
    Ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокубышевске в лице представителя Севастьяновой О.М., действующей на основании доверенности, исковые требования Шустовой Л.Б. не признала, привела доводы, по которым не согласна с иском, аналогичные доводам, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, указав, что приведенное выше свидетельство не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, поскольку не названо в качестве такого законодательством и не имеет целевого назначения. В соответствии с Административным регламентом от <Дата> года, в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, его возраст, гражданство, при осуществлении им реализации права на получение трудовой пенсии является паспорт.
 
    В части требований, заявленных Земцовым В.Г., так же просила суд отказать в их удовлетворении. <Дата> Земцов В.Г., по доверенности, от имени Шустовой Л.Б. подавал заявление о назначении ей пенсии по старости. Заявление о назначении пенсии принимается в порядке, установленном Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. <Дата> Шустова Л.Б. сама обратилась за назначением пенсии по старости. На момент <Дата> заявление находилось на рассмотрении и оснований для приема повторного заявления от имени одного и того же лица, не требовалось. О приобщении дополнительных документов Земцов В.Г. не просил, что подтверждается его заявлением от <Дата>.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 7 Конституции РФ установлено, что РФ – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
 
    Согласно ст. 28 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст. 84 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной им гражданином фотографии.
 
    Судом установлено, что <Дата> истице Шустовой Л.Б. нотариусом г. Самары ФИО было выдано «Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке». Нотариусом удостоверено, что лицо, изображенное на настоящей фотографической карточке в «свидетельстве», тождественно с представившей ее Шустовой Л. Б., <личные данные>.
 
    Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом, выдано в установленном порядке полномочным лицом. Данным свидетельством нотариусом установлена личность истицы: ее фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации и проживания, в свидетельстве имеется указание на то, что Шустова Л.Б. является гражданкой РФ. Свидетельство удостоверено подписью нотариуса и печатью, имеет фотографию истца. Порядок совершения данного нотариального действия и атрибуты выдаваемого нотариусом свидетельства гарантируют доказательственную силу и публичное признание этого свидетельства.
 
    <Дата> истец Шустова Л.Б. обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей трудовой пенсии по старости, представив помимо иных документов, необходимых для подтверждения достижения ею соответствующего возраста, и осуществления трудовой деятельности, в качестве документа, удостоверяющего личность – свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Отказ в принятии документов со стороны ответчика был обусловлен тем, что истцом не представлен документ, удостоверяющий личность, (паспорт гражданина РФ).
 
    Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности согласиться с правильностью мотива отказа в принятии документов от истца ответчиком при ее обращении о назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Указом Президента РФ от 13.03.1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно которому паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ "О гражданстве" (в редакции от 2 ноября 2002 года) документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом, однако, до настоящего времени такой закон не принят.
 
    Верховный Суд РФ в своем Решении ГКПИ06-334 от 25 апреля 2006 года определил паспорт РФ "в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ".
 
    Таким образом, паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории РФ. При этом законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих личность гражданина.
 
    Как установлено материалами дела, в качестве не основного документа, удостоверяющего личность истца, последняя имеет нотариально заверенное удостоверение личности - Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображаемого на фотографической карточке, выданное нотариусом на основании статьи 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
 
    Таким образом, установленный нотариусом факт того, что лицо в жизни есть лицо на фотографии, имеющее определенные персональные данные (Фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, принадлежность к гражданству, адрес места жительства), которые принадлежат только истцу и никому более, является бесспорным фактом удостоверения личности, носящим неопровержимый характер.
 
    Согласно п. 3 перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, наряду другими документами, должен быть приложен документ, удостоверяющий личность, возраст, место жительство, принадлежность к гражданству.
 
    Согласно п. 15 вышеуказанного Перечня в качестве документа, подтверждающего личность, возраст, гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предъявляется паспорт этого лица.
 
    Системный анализ приведенных выше норм закона, нормативных актов и судебного решения Верховного Суда РФ приводят суд к выводу о незаконности требований ответчика об обязательном предъявлении паспорта гражданина РФ для назначения пенсии.
 
    Паспорт гражданина РФ, являясь в силу закона, основным, не является при этом единственным документом, удостоверяющим на территории РФ личность гражданина РФ, а нормативными актами, регулирующими выдачу и назначение пенсии, не установлено обязательного условия о предъявление именно паспорта для назначения и выдачи пенсии, при этом, указание о том, что этим документом должен быть исключительно паспорт, в Правилах отсутствует.
 
    Таким образом, в настоящее время не существует ни одного закона, который бы запрещал использование в правоотношениях в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом изображенным на фотографической карточке, удостоверенного нотариусом. Не содержит такого запрета и пенсионное законодательство. При этом, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечня документов, на основании которых может производиться выдача пенсии, а Основы законодательства РФ «О нотариате» не содержат указаний о том, в каких именно случаях и для каких целей может использоваться свидетельство.
 
    В условиях отсутствия прямого правового регулирования и существующего пробела в праве по данному вопросу отказ в принятии документов истца для назначения трудовой пенсии по старости является недопустимым и ограничивающим конституционное право истицы на реализацию своего права на получение пенсии вне зависимости от ее религиозных убеждений.
 
    Из смысла конституционных норм следует, что в правовом государстве гражданин не может быть ограничен в своих правах в связи с недостатком правового регулирования.
 
    Существующий пробел в праве по данному вопросу послужил основанием к письму Управления Пенсионного Фонда РФ в Приволжском Федеральном округе № 113-01-15/180 в адрес управляющих ОПФР в Приволжском ФО, в котором выражена просьба довести до сведения организаций, осуществляющих доставку, о том, что доставка пенсии получателем может производиться на основании нотариально оформленного свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, доставка пенсии по вышеуказанному документу может производиться, если пенсионер по религиозным убеждениям не имеет паспорта РФ и паспорта СССР, или иных документов, удостоверяющих личность.
 
    Суд полагает, что в данной ситуации, поскольку истец в силу религиозных убеждений не может пользоваться паспортом гражданина РФ, предъявленное ей свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке при наличии свидетельства о рождении, является допустимым документом, удостоверяющим личность истца, на основании которого необходимо принять документы о назначении пенсии для решения в дальнейшем вопроса о назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционных прав истца на жизнь (ст. 20 Конституции РФ) и другие конституционные права: свободу иметь свои убеждения (ст. 29 Конституции РФ), на социальное обеспечение (пенсию) по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).
 
    С учетом вышеизложенного, требования Шустовой Л.Б. об обязании ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске принять в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина - Шустовой Л. Б., <личные данные>, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от <Дата> <№> для назначения трудовой пенсии по старости с <Дата>, подлежат удовлетворению.
 
    В части требований Земцова В.Г. о признании действий пенсионного органа по несовершению процедуры государственного приема документов на оформление пенсии у него, как у доверенного лица Шустовой Л.Б., незаконными, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с п. 4. ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Как следует из заявления, поданного Земцовым В.Г. начальнику ГУ –УПФР в г. Новокуйбышевске от <Дата>, специалистами было отказано в приеме и регистрации заявления о назначении пенсии его доверителю Шустовой Л.Б.на основании того, что <Дата> Шустовой Л.Б. было подано заявление лично.
 
    Судом установлено, что <Дата> Земцову В.Г. был дан письменный ответ, поскольку процедура рассмотрения заявления Шустовой Л.Б. от <Дата> не завершена, то основания для приема повторного заявления о назначении пенсии по тому же основанию отсутствовали.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что <Дата> она осуществляла прием заявлений от граждан в ГУ УПФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске. Земцов В.Г., предъявив нотариальную доверенность на представление интересов Шустовой Л.Б. подал заявление о назначении последней трудовой пенсии по старости. С учетом наличия в производстве пенсионного органа заявления самой Шустовой Л.Б., в приеме повторного заявления от имени Шустовой Л.Б. Земцову В.Г. было отказано. Никакие дополнительные документы приобщить к ранее поданному заявлению Земцов В.Г. не просил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства, подтверждающие нарушение его прав либо свободы, Земцовым В.Г. не предоставлены.
 
    Судом установлено, что личные права и законные интересы Земцова В.Г. отказом в принятии повторного заявления от имени Шустовой Л.Б., не нарушены.
 
    Сама Шустова Л.Б. о нарушении порядка принятия у нее пенсионным органом заявления в ходе данного производства не указала.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Земцова В.Г. о признании действий пенсионного органа по несовершению процедуры государственного приема документов на оформление пенсии незаконными. Требования заявителя об обязании руководства ответчика провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди своего персонала не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Уточненные исковые требования Шустовой Л. Б. к ГУ УПФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске об обязании принять в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина, с лицом, изображенным на фотографической карточке, для назначения пенсии по старости — удовлетворить.
 
    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске принять в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина - Шустовой Л. Б., <личные данные>, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от <Дата> <№>, для назначения трудовой пенсии по старости с <Дата>.
 
    Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске в пользу Шустовой Л. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении заявления Земцова В. Г. о признании действий пенсионного органа по несовершению процедуры государственного приема документов на оформление пенсии незаконными, обязании руководства ответчика провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди своего персонала, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в месяца в апелляционном порядке со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено – 28.01.2014 года.
 
 
Председательствующий: Н.И. Шиганова