Решение от 29 июля 2014 года №2-881/2014

Дело № 2-881/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края     29 июля 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием прокурора Клещенко С.С.,
 
    представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 32 директора Пенчука Н.В., действующего на основании приказа от 29.08.2008 г.,
 
    представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Каневской район поверенной Шимон В.А., представившей доверенность от 29.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 32 о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 32 (далее – школа), являясь образовательной организацией и осуществляющий образовательную деятельность по предусмотренным программам, эксплуатирует здания школы с нарушением требований пожарной безопасности: отсутствует идущий на кровлю здания противопожарный люк с пределом огнестойкости ЕИ 30 (т.2 п.5.14 СНиП 21-01-97), не разработан и не вывешен на видное место план эвакуации людей на случай возникновения пожара (п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила), ГОСТ Р 12.21.143-02), на кровле зданий отсутствует ограждение (8.11 СНиП 2.01-07), в кладовой отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости ЕИ 30 (т.2 п.5.14 СНиП 21-01-97), не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п.21 Правил); в здании хореографии и иностранных языков не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п.21 Правил), отсутствует идущий на кровлю здания противопожарный люк с пределом огнестойкости ЕИ 30 (т.2 п.5.14 СНиП 21-01-97), объект не обеспечен огнетушителями по нормам (приложения №№ 1 и 2 Правил), первичные средства пожаротушения соответствующих сертификатов не имеют (п.61 Правил); в здании начальной школы не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п.21 Правил); в здании мастерской не произведены монтаж автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения людей о пожаре (п.61 Правил, т.1, 2 НПБ 110-03 и п.61 Правил, т.2 п.5.1 НПБ 104-03), не разработан и не вывешен на видное место план эвакуации людей на случай возникновения пожара (п.7 Правил, ГОСТ Р 12.21.143-02), не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п.21 Правил), электропроводка в помещении выполнена с нарушением (ст.ст. 141, 142 и 143 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6), объект не обеспечен огнетушителями по нормам (приложения №№ 1 и 2 Правил), первичные средства пожаротушения соответствующих сертификатов не имеют (п.61 Правил), что создаёт угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Прокурор требует обязать ответчика устранить в полном объёме допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в зданиях школы.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал полностью, представил соответствующее письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Каневской район в судебном заседании полагала разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела надзорной деятельности Каневского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
 
    Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требований о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
 
    Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
 
    Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика, имеющим полномочия на признание иска, не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика, следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 32 о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить полностью.
 
    Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 32 устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности посредством:
 
    установки противопожарного люка с пределом огнестойкости ЕИ-30, идущего на кровлю здания,
 
    разработки и размещения на видном месте плана эвакуации людей на случай возникновения пожара,
 
    установки ограждений на кровле зданий,
 
    установки противопожарной двери с пределом огнестойкости ЕИ-30 в кладовой,
 
    проведения проверки качества огнезащитой обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);
 
    в здании хореографии и иностранных языков:
 
    проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки),
 
    установки противопожарного люка с пределом огнестойкости ЕИ-30, идущего на кровлю здания,
 
    обеспечения здания огнетушителями с соответствующими сертификатами;
 
    в здании начальной школы:
 
    проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);
 
    в помещении мастерской:
 
    монтажа автоматической пожарной сигнализации в помещении,
 
    монтажа автоматической системы оповещения людей о пожаре,
 
    разработки и размещения на видном месте плана эвакуации людей на случай возникновения пожара,
 
    проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки),
 
    приведения электропроводки в помещении в соответствие с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
 
    обеспечения здания огнетушителями с соответствующими сертификатами.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий