Решение от 20 августа 2014 года №2-881/2014

    Дело № 2-881/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 20 августа 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Гордей Н.С., его представителя Власовой Т.П., действующей на основании письменного заявления истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Завадской И.В., действующей на основании доверенности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по предъявлению требований об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и обязании произвести перерасчет сделанных ему начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Гордей Н.С. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Далее по тексту – ОАО «ДЭК») о признании незаконными действий по предъявлению квитанций об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (Далее по тексту - ОДН) и обязании произвести перерасчет сделанных ему начислений на оплату электроэнергии на ОДН указав, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>. После установки в доме общедомового прибора учета электрической энергии Советско-Гаванским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ему выставляются счета на оплату электроэнергии на ОДН, с марта 2011 года по август 2011 года ему выставлено к оплате <данные изъяты>. Частично счета в сумме <данные изъяты> им оплачены. Считает действия ответчика по выставлению ему счетов за электроэнергию на ОДН незаконными, поскольку такие действия противоречат положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» и «Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 530, в соответствии с которыми он должен вносить плату за электроэнергию, потребленную на ОДН, управляющей многоквартирным домом организации. До ДД.ММ.ГГГГ такой организацией являлось ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» (Далее по тексту – ООО «ГУК-СЗ»), а после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Гавань» (Далее по тексту – ООО «УК Гавань»). Ответчик платежным агентом управляющих организаций не являлся. О нарушении своих прав в связи с выставлением ответчиком счета за электроэнергию на ОДН за июнь 2011 года он узнал в июле 2011 года, поскольку счет ему был выставлен после ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик продолжает ему выставлять к оплате задолженность за электроэнергию на ОДН в сумме <данные изъяты>, выставленную в июле 2011 года за июнь 2011 года. На основании изложенного Гордей Н.С. просил удовлетворить иск и признать действия ОАО «ДЭК» по предъявлению требований по оплате электроэнергии на ОДН незаконными, обязать произвести перерасчет начисленных ему денежных средств на электроэнергию на ОДН за период с марта 2011 года по август 2011 года в сумме <данные изъяты>, из которых оплаченные им <данные изъяты> зачесть в счет будущих платежей за электроэнергию, израсходованную в принадлежащем ему жилом помещении, а также обязать ответчика исключить из его лицевого счета задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.
 
    В судебном заседании истец Гордей Н.С. и его представитель Власова Т.П. уточнили исковые требования и просили признать незаконными действия ОАО «ДЭК» по выставлению счетов на оплату долга за электроэнергию на ОДН за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> и обязать ответчика исключить из лицевого счета принадлежащего истцу жилого помещения задолженность в указанном размере, в остальном дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени истцу ежемесячно приходит квитанция об оплате долга за электроэнергию, потребленную на ОДН за июнь 2011 года, поскольку эта сумма практически полностью совпадает с выставленной в июне 2011 года, индивидуальное потребление в квартире и другие счета за электроэнергию на ОДН истцом оплачены.
 
    Представитель ответчика Завадская И.В. в судебном заседании уточненные истцом исковые требовании не признала и просила отказать в иске, пояснив, что истцу ежемесячно выставляется квитанция об оплате задолженности за электроэнергию, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере <данные изъяты> не является только задолженностью за электроэнергию на ОДН, сюда входит задолженность и за электроэнергию, потребленную истцом в жилом помещении. В 2011 году квитанция на оплату электроэнергии как за индивидуальное потребление, так и на ОДН была единая, поступившие в счет оплаты денежные средства распределялись программой автоматически: часть за оплату индивидуального потребления, часть за электроэнергию на ОДН. В 2010 году между ОАО «ДЭК» и ООО «ГУК-СЗ» был заключен договор энергоснабжения, на основании которого ОАО «ДЭК» было вправе выставлять истцу квитанции на оплату электроэнергии на ОДН и принимать плату по этим счетам.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    С учетом уточнения истцом исковых требований судом рассматривается вопрос о законности выставления истцу счета со стороны ОАО «ДЭК» на оплату электроэнергии на ОДН за июнь 2011 года и обязании ОАО «ДЭК» исключить выставленную истцу к оплате сумму в размере <данные изъяты> с лицевого счета принадлежащего истцу жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что Гордей Н.С. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> (свидетельство праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В июле 2011 года Гордей Н.С. Советско-Гаванским отделением филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» выставлен счет на оплату электроэнергии на ОДН за июнь 2011 года в размере 619 кВТ на сумму <данные изъяты>, который Гордей Н.С. не оплачен.
 
    До настоящего времени ФИО1 ежемесячно выставляется задолженность по оплате электроэнергии на сумму <данные изъяты>.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указанная сумма долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> управляло ООО «ГУК-СЗ», которое в настоящее время признано банкротом, в связи с чем к участию в деле судом не привлекалось.
 
    Согласно ч.ч.7 и 7.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года № 123-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью7.1 настоящей статьи. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Таким образом, плату за электроэнергию на ОДН за июнь 2011 года истец должен был вносить управляющей многоквартирным домом организации, ч.7.1 ст.155 ЖК РФ прямо запрещено внесение платы за потребленные на ОДН многоквартирного дома коммунальные ресурсы, в том числе электроэнергию, ресурсоснабжающим организациям, кроме платы хза электроэнергию, потребленную в жилом помещении.
 
    В обоснование законности своих действий по выставлению истцу платы за электроэнергию на ОДН представитель ответчика ссылается на договор энергоснабжения, заключенный 03.08.2010 года между ОАО «ДЭК» и ООО «ГУК-СЗ», в соответствии с условиями которого ОАО «ДЭК» обязалось поставлять ООО «ГУК-СЗ» электроэнергию для потребителей оказываемой ООО «ГУК-СЗ» коммунальной услуги, в том числе электроэнергию на ОДН (п.1.1. Договора).
 
    Согласно п.1.2. Договора оплата ООО «ГУК-СЗ» электроэнергии, поставленной в жилые дома для целей, указанных в п.1.1. Договора, производится на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
 
    Из п.1.3. Договора следует, что ООО «ГУК-СЗ» поручило ОАО «ДЭК» осуществлять все необходимые юридические и фактические действия от своего имени, но за счет ООО «ГУК-СЗ», в том числе, производить снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии потребителей одновременно со снятием показаний общедомового прибора учета электрической энергии, получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты объемов потребленной электрической энергии ООО «ГУК-СЗ» по настоящему договору, определять объем потребляемых энергоресурсов потребителями и размер платы за предоставленную коммунальную услуги для каждого потребителя в порядке и на условиях, определенных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, осуществлять формирование, печать и доставку счет-квитанций потребителям от своего имени (п.п.1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. и 1.3.5. Договора).
 
    В соответствии с п.2.2.6. договора ОАО «ДЭК» имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях потребителями электроэнергию непосредственно от потребителей.
 
    Из указанных положений договора энергоснабжения следует, что в них идет речь об электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирного дома в занимаемых ими жилых помещениях, а не об электроэнергии, потребленной на ОДН, именно в этой части договор энергоснабжения содержит элементы агентского договора.
 
    Из договора также следует, что его стороны обязались совместно снимать показания общедомового прибора учета электрической энергии, положений о том, что ОАО «ДЭК» как агенту передано право производить начисления жильцам дома за электроэнергию, потребленную на ОДН, выставлять квитанции на её оплату и требовать оплаты этой электроэнергии в свою пользу, данный договор энергоснабжения не содержит.
 
    Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
 
    Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч.2 ст.162 ЖК РФ).
 
    До 01.09.2012 года действовало постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (Далее по тексту – Правила).
 
    Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (абз.1 п.3 Правил).
 
    Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз.7 указанного пункта), который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю.
 
    При этом индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении (абз. 13 п. 3 Правил), при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
 
    Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем договора (пункт 3 Правил). В то же время исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что было предусмотрено «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 и действовали до июня 2012 года.
 
    Как следовало из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускал право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
 
    Вместе с тем, такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета
 
    Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) был не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
 
    В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
 
    Таким образом, суд считает, что действия ОАО «ДЭК» по начислению истцу платы за электроэнергию на ОДН в июне 2011 года являлись незаконными, поскольку у ответчика отсутствовало такое право, в связи с чем исковые требовании Гордей Н.С. об обязании произвести ему перерасчет начисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Данных о том, что истец обращался к ответчику для производства перерасчета и ему в этом было отказано, отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
 
    Доводы ответчика о том, что указанная в выставляемых ежемесячно истцу квитанциях на оплату долга сумма в размере 1813 рублей 12 копеек является не только долгом за электроэнергию, потребленную на ОДН, но и долгом за потребленную в квартире электроэнергию, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Из представленных истцом квитанций на оплату электроэнергии за период с марта по август 2011 года и сделанного самим ответчиком расчета начислений следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась недоплата в размере <данные изъяты>, за март 2011 года истцу начислено с учетом недоплаты <данные изъяты>, выставленный счет Гордей Н.С. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    За апрель 2011 года Гордей Н.С. выставлен счет на оплату с учетом недоплаты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, который Гордей Н.С. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась недоплата в размере <данные изъяты>
 
    За май 2011 года Гордей Н.С. выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> с учетом имевшейся недоплаты, который истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась переплата в размере <данные изъяты>
 
    За июнь 2011 года Гордей Н.С. выставлен счет на сумму <данные изъяты> с учетом имевшейся переплаты, этот счет истцом в июле 2011 года не оплачивался.
 
    За июль 2011 года Гордей Н.С. выставлен счет на сумму <данные изъяты> с учетом неоплаченного счета за июнь 2011 года.
 
    Данный счет истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся долг в размере <данные изъяты>.
 
    За август 2011 года Гордей Н.С. к оплату выставлен счет на сумму <данные изъяты> с учетом имевшегося долга, этот счет истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, оставшийся долг Гордей Н.С. по оплате электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.
 
    Других квитанций ни истцом, ни ответчиком не представлено.
 
    Из квитанций за март-август 2011 года следует, что истцом оплачивались начисления за электроэнергию, потребленную в квартире и на ОДН, кроме электроэнергии на ОДН за июнь 2011 года.
 
    В настоящее время истцу ежемесячно выставляются квитанции на оплату долга на сумму <данные изъяты>, в которых не указано, за какой период и за какую электроэнергию (в квартире или на ОДН) образовался этот долг.
 
    Доводы истца о том, что этот долг является долгом за электроэнергию на ОДН, начисленную в июне 2011 года, ответчиком не опровергнут, какие-либо документы, обосновывающие период образования долга и его размер ответчиком не представлены.
 
    Из имеющихся материалов дела следует, что сумма в размере <данные изъяты> является именно долгом за электроэнергию, потребленную на ОДН, которая была начислена истцу за июнь 2011 года, эта сумма долга отличается от выставленной всего на <данные изъяты>, что можно объяснить её частичной оплатой истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае в силу подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по выставлению ФИО1 счета за июнь 2011 года об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес> незаконными.
 
    Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет выставленных ФИО1 к оплате денежных средств за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды путем исключения с лицевого счета жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес> выставленных к оплате денежных средств за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> и прекратить выставление ФИО1 квитанций с требованием оплатить задолженность в указанном размере.
 
    Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв