Решение от 20 марта 2014 года №2-881/2014

к делу №2-881/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи 20 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ефанова В.А.
 
    при секретаре Бабухадия Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А. А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительными и исключить пункт 2.8 кредитного договора № от 21.01.2011 года, заключенного между филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и Смирновой А. А., предусматривающий обязанность заёмщика уплачивать комиссии за расчётное обслуживание счёта в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита (4949,90руб. ежемесячно); признать недействительным и исключить условие кредитного договора № от 21.01.2011года, заключенного между филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и Смирновой А. А., обязывающие заемщика присоединиться к программе страхования жизни и здоровья и оплатить страховую премию за счет кредита в размере 47699,00 рублей; применить последствия недействительности условий кредитного договора № от 21.01.2011года, заключенного между филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и Смирновой А. А., о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4949,90руб.; страховой премии, оплачиваемой за счет клиента в размере 47699руб.; взыскать с филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Смирновой А. А. сумму уплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере 158396,80руб.; сумму страховой премии в размере 47699,00руб., всего 206095,80руб. (двести шесть тысяч девяносто пять руб. 80коп.); взыскать с филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Смирновой А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 21425,65руб. (двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять рублей 65коп); возложить на филиал Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) обязанность по изменению графика платежей с перерасчетом сумм оставшихся платежей по кредитному договору № от 21.01.2011г., с исключением из него полностью раздела о взыскании комиссий (ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой платы); взыскать с филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), в пользу истца Смирновой А.А. моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину, судебные издержки в пользу истца Смирновой А.А. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в виде оплаты услуг представителей; взыскать с филиала Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Смирновой А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование требований в иске указано, что 21 января 2011 года в филиале Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Смирнова А. А. заполнила заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на стандартных, разработанных ответчиком бланках. В этот же день, 21.01.2011г. между гр. Смирновой А.А. и филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит на неотложные нужды, номер счета №. Кредит Смирновой А.А. был необходим на личные, семейные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на основании Закона РФ № от 07.02.92г. «О защите прав потребителей», она является потребителем услуги, предоставляемой банком. Сумма кредита по договору - 499990,00руб. (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек).
 
    Срок пользования кредитом – 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 18,00%.
 
    Сумма комиссии за расчетное обслуживание - 0,99% (ежемесячно).
 
    Сумма первого платежа, ежемесячных платежей - 17646,36руб.
 
    Дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.
 
    После подписания истцом 21.01.2011 г. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключив кредитный договор, банк выдал Смирновой А.А. приложение к договору, являющееся неотъемлемой частью договора - «График платежей». Ознакомившись с указанным графиком платежей, Смирнова А.А. обнаружила, что ответчик, грубо нарушая ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации № от 07.02.92г. «О защите прав потребителей», своевременно (до подписания кредитного договора) не предоставил полной, необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, тем самым нарушив право потребителя на информацию о предоставляемых филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) услугах. Как видно из Графика платежей: Полная стоимость кредита составляет 41,13% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате - 1061099,92руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи:
 
    Платеж по возврату основного долга - 499990,00руб.
 
    Проценты по кредиту - 261625,92 руб.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490,00 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 коп.
 
    Комиссия за расчетное обслуживание фактически составила 4949,90руб., ежемесячно, всего 296 994,00коп. Согласно данным графика платежей, Смирнова А.А. по кредитному договору обязана производить оплату банку платежи, в составе которых за комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно 4949,90рублей, из которых 158396,80руб. истцом уже оплачена. Также Смирновой А.А. выплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. Таким образом, полный размер стоимости кредита (41,13% годовых) значительно превышает указанный Банком на типовых бланках Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды (18% годовых). Указанные действия банка незаконны, так как в соответствии с п.7 Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Кроме того, банк навязал Смирновой А.А. дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья, по нудив оплатить страховую премию за счет кредита в размере 47699руб. Истец Смирнова А.А. не давала своего согласия банку включить страховую премию в сумму кредита. Ни в тексте заявления на выдачу кредита, ни в тексте самого кредитного договора не предусмотрено волеизъявление Заёмщика на отказ от услуги страхования (отказ от присоединения к Программе страхования), на выбор условий страхования. Кредитный договор представляет из себя готовый бланк, исключающий возможность выбора определенных условий. Условия такого договора могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что лишает возможности заемщика влиять на содержание договора. Смирновой А.А. не предоставлялось право по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с одной из страховых компаний, выбранной истцом. До заключения кредитного договора банк не сообщил Смирновой А.А. о полной сумме (цене за услугу) страхования в рублях, о размере своего комиссионного вознаграждения за услугу страхования, о наименовании страховой организации, иных условий страхования. Сумма единовременной страховой премии включается (без согласия истца) в общую сумму кредита, и, соответственно, на нее также начисляются проценты и комиссии. Как истец узнала позднее, с нее удержали сумму страхового взноса в размере платы за участие в Программе страхования в размере 47699,00руб. Выгодоприобретателем по Программе страхования является ответчик (филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО), (г.Сочи, <адрес>). О наименовании страховой организации, условиях страхования, в том числе о размере платы (полной цены в рублях) за участие в Программе страхования, размере комиссионного вознаграждения банка, о возможности отказаться от страхования ни до подписания кредитного договора, ни после Банк истца не информировал, нарушив таким образом право потребителя на информацию об услуге страхования и статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным считает, что условие кредитного договора № от 21.01.2011г. о присоединении к Программе страхования жизни и здоровья является еще одним условием для возложения на потребителя Смирнову А.А. бремени дополнительных незаконных платежей. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье без указания страховщика, без указания цены за услугу страхования, с присоединением страховой выплаты в общую сумму кредита без согласия истца, фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком свободой договора и нарушением им ст. 421 ГК РФ. Бланки заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды (с уже внесенными условиями договора, в том числе условиями о страховании) напечатаны ответчиком, заранее подготовлены, у заемщика нет возможности отказаться от присоединения к Программе страхования. Нарушение прав заемщика (потребителя) связано с неполным информированием об оказываемых банком услугах. Банк берет на себя роль "посредника" (страхового агента) при заключении договора страхования между заемщиком и страховой организацией путем присоединения заемщика к коллективной Программе страхования и перечисления страховой премии в страховую организацию, но до сведения заемщика Смирновой А.А. не была доведена информация о стоимости услуги страхования, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка за посреднические услуги. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" заемщик вправе требовать от банка возмещения причиненных убытков недоведением вышеуказанной информации. В целях досудебного урегулирования данного спора и восстановления нарушенных прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.А. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО), расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, с заявлением, указав незаконность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания вышеуказанных комиссий и страховок; просила ответчика добровольно выплатить денежные средства в размере уже выплаченной комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой выплаты. По Закону РФ № от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» (ст.ст.22,32) требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени ответа от банка на свое заявление Смирнова А.А. не получила. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства виде уплаты комиссии за выдачу кредита, за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, нельзя признать условием договора, основанных на нормах права, регулирующего кредитные отношения, и следует признать противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» поскольку, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, комиссия за зачисление кредитных средств является обязательным условием договора, и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика (физического лица), под которым понимается также счет на учете сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (Приказ Банка России №302-П от 26.03.2007г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 5 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 Закона №395-1. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, Закона РФ № «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрен. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление расчетных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного ответчиком со Смирновой А.А. о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, обязанность произвести которые возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредиту, не основаны на законе.    Указанные условия кредитного договора применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанными дополнительными услугами по расчетному обслуживанию и зачислению кредита на счет, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо; следовательно, удержанные банком суммы комиссий за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание подлежат возврату. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны право отношений (гражданина-потребителя финансовой услуги), на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4-П. Ответчик обусловливал получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования (присоединения к Программе страхования жизни и здоровья), чем существенно ограничил гражданские права истца, как потребителя, на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде внушительной суммы компенсации (комиссионного вознаграждения) банку. Причем страховая премия была присоединена к основному долгу по кредиту без согласия истца, и соответственно на нее оплачивались про центы. Информация о стоимости страховой услуги не была доведена до сведения потребителя Смирновой А.А. должным образом, поскольку ответчик (Банк) письменно не разъяснил истцу, что входит в плату за подключение к программе коллективного страхования (какова сумма собственно страховой премий и стоимость комиссионного вознаграждения банка). У слуга по получению кредита в данном случае была обусловлена обязательным оказанием другой услуги, т.к. кредитный договор представлял собой договор присоединения и у истца отсутствовал пункт договора, предусматривающий возможность отказа от страхования жизни и здоровья, т.к. заявление о выдаче кредита составлено от имени клиента банком путем применения стандартных, разработанных ответчиком, форм. До подписания кредитного договора банк не уведомил Смирнову А.А. о сумме (цене в рублях) за услугу страхования, о том, что страховая выплата будет включена в сумму кредита, также не предоставил истцу выбора страховой организации, иных условий страхования. Кредитный договор потребителя Смирновой А.А. с Банком был заключен в виде заявления о предоставлении кредита, подписанного ДД.ММ.ГГГГ и адресованных Банку. Форма данного заявления установлена Банком. Согласно Заявлению о предоставлении кредита Общие условия предоставления кредита являются неотъемлемой частью Заявления о предоставлении кредита, кредитного договора. Таким образом, кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной и не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, об обязании присоединения к Программе страхования жизни и здоровья в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом. В связи с изложенным, считает, что условия кредитного договора о взимании ответчиком с Смирновой А.А. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и обязании присоединиться к Программе страхования жизни и здоровья ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно разработаны и включены в условия кредитного договора обязательства, возлагающие на заемщика незаконную, не основанную на нормах права обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за полученный кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам предоставления кредита, на потребителя оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий и страховок, а реальная ставка кредита (41,13%) оказалась значительно выше указанной в Заявлении о предоставлении кредита (18,00%), естественно, не мог не причинить истцу Смирновой А.А. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с ежемесячными значительными платежами по кредиту. Постоянные нервные переживания привели к ухудшению здоровья истца. В связи с изложенным, полагаем, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить Смирновой А.А. причиненный моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Исходя из квитанций об оплате кредита, банком незаконно взималось за период с 21.01.2011г. по 23.01.2014г.: единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 2490, 00 руб., единовременная страховая выплата в размере 47699,00 руб; комиссия за расчетное обслуживание, согласно графика платежей, ежемесячно в размере 4949,90руб. (всего 158396,80руб.), а всего банком незаконно взыскано с истицы 208585,80руб. (двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять руб.80коп.). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395ГК РФ составляет 33881,94руб. (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят один руб. 94коп.), согласно представленного расчета. Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В виду того, что Смирнова А.А. не обладает необходимым уровнем образования, для восстановления своих нарушенных прав и представления интересов по указанному спору в различных организациях, истец заключила договор об оказании юридических услуг, согласно которому за указанные юридические услуги, а именно: изучение и анализ документов по вопросам правомерности взимания банковских комиссий, навязывания договора страхования, устные консультации, подготовка процессуальных документов, подготовка расчетов по иску, представление интересов в суде и в третьих организациях, истцом уплачена денежная сумма 30000 (тридцать тысяч)рублей, что подтверждается платежными квитанциями (копии прилагаются к исковому заявлению).
 
    В судебном заседании представитель истца – Завалишина О.Я. настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Между Смирновой А.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сумма кредита по договору - 499990,00руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 18,00%; сумма комиссии за расчетное обслуживание - 0,99% (ежемесячно); сумма первого платежа, ежемесячных платежей - 17646,36руб. Дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.
 
    После подписания Смирновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключив кредитный договор, банк выдал Смирновой А.А. приложение к договору, являющееся неотъемлемой частью договора - «График платежей».
 
    Как видно из Графика платежей: Полная стоимость кредита составляет 41,13% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате – 1 061 099,92руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи:
 
    Платеж по возврату основного долга - 499990,00руб.
 
    Проценты по кредиту - 261625,92 руб.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490,00 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 коп.
 
    Комиссия за расчетное обслуживание фактически составила 4949,90руб., ежемесячно, всего 296 994,00коп.
 
    Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит должна выражаться в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства виде уплаты комиссии за начисление кредитных средств, ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, нельзя признать условием договора, основанных на нормах права, регулирующего кредитные отношения, и противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» поскольку, как следует из заявления о предоставлении кредита, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание является обязательным условием договора, и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.
 
    Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях названного Положения понимается также счет на учете сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (Приказ Банка России № 302-П от 26.03.2007г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Статьей 5 Закона № к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГКРФ). Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 Закона № 395-1.
 
    В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами ГК РФ, Закона № 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрен.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обязанность которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредиту, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по расчетному обслуживанию, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо, следовательно, удержанная сумма подлежит возврату.
 
    Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда, РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, является стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как такое требует соблюдение принципа соразмерности.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением кредитного договора, регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 16 которого предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
 
    Условие договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.779, п.1 ст. 809 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В виду признания частично кредитного договора недействительным и в соответствии с правилами ст. 167, 180 ГК РФ в пользу истца необходимо взыскать суммы 158 396 руб. 80 коп. за оплату комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб.
 
        Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
        Следовательно, требования о возложении на ответчика обязанностей об изменении графика платежей законны.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что Смирновой А.А. был причинен моральный вред, так как в виду установленных нарушений, он испытывал моральные и нравственные страдания.
 
    При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Банк пользовался указанными денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 425 руб. 65 коп.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как он составлен с учетом норм законодательства и правил арифметического вычисления.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно договору, заявки на открытие банковского счета Смирнова А.А. сделала от своего имени и в своих интересах предложение банку о заключении с ней на условиях, изложенных в тексте самого заявления, условий по кредитам и графика платежей, кредитного договора на индивидуально определенных условиях.
 
    Предложение клиента о заключении кредитного договора было достаточно определенным и явно выражало его намерение заключить с банком кредитный договор на условиях, изложенных в тексте заявления.
 
    Как следует из заявления, Смирнова А.А. согласилась с условиями договора, а так же выразила согласие на заключение договора личного страхования.
 
    Суд считает, что данное обстоятельство указывает на выбор не только условий страхования, но и на отказ от страхования.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что Смирнову А.А. работники банка заставили, или каким-либо образом вынудили, согласиться на условия страхования, суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирнова А.А. добровольно согласилась на личное страхование, доказательств обратного, суду представлено не было.
 
    При этом суд не может лишь на основании предположений истицы установить тот факт, что Смирнову А.А., кто-либо заставлял заключить договор страхования.
 
    Кроме этого в заявлении о страховании указано на желание Смирновой А.А. застраховать свою ответственность.
 
    При этом в условиях кредита отсутствуют условия об обязательном страховании Смирновой А.А.
 
    Толкуя буквально нормы закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами можно прейти к категоричному выводу, что банком при заключении кредитного договора не нарушались нормы закона, а значит, нет оснований для признания части кредитного договора недействительным и взыскании суммы страховой премии в размере 47 699 руб.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (158 396 руб. 80 коп.+21 425 руб. 65 коп.+5 000 руб.) 92 411 руб. 22 коп.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Однако суду не представлены доказательства оплаты представителю суммы в размере 30 000 руб., следовательно, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств оплаченных на услуги представителя следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве уплаты комиссии за расчетное обслуживание счета, применить последствия недействительности части сделки, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    НБ «ТРАСТ» ОАО произвести перерасчет сумм оставшихся платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с признанием п. 2.8 кредитного договора недействительным.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Смирновой А. А. сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 158 396 (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 425 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; штраф в размере 92 411 (девяносто две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 22 коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 44 коп.                 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2014 года.