Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-881/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Волковой С.А., её представителя Никогосян Т.А., ответчика Волковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-881/2014 по иску Волковой С.А. к Волковой И.А. о признании права собственности на 5/6 долей квартиры,
у с т а н о в и л:
Волкова С.А. обратилась в суд с иском к Волковой И.А. с учетом уточнения о признании права собственности на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность Волковой С.А., В.Н.А. и В.А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.Н.
После его смерти открылось наследство, в состав которого входила 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Открывшееся после его смерти наследство в срок приняли его мать Волкова С.А. и его дочь Волкова И.А.
Каждая из них приобрела право собственности на 1/6 (1/3 : 2) долю квартиры в порядке наследования по закону после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ умер В.Н.А.
После его смерти открылось наследство, в состав которого входила 1/3 доля указанной квартиры.
Всё своё имущество он завещал своей супруге Волковой С.А., которая в срок приняла открывшееся после его смерти наследство.
При их жизни не были определены доли сособственников в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.
Доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.
Таким образом, Волкова С.А. приобрела право собственности на 5/6 долей указанной квартиры - на 1/3 долю в порядке приватизации, на 1/6 долю в порядке наследования после смерти В.А.Н. и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти В.Н.А.
Однако она не может оформить право собственности на это имущество, поскольку при жизни В.А.Н. и В.Н.А. не были определены доли сособственников в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, а между Волковой С.А. и Волковой И.А. не достигнуто соглашение об определении таких долей.
В судебном заседании истцом Волковой С.А., её представителем по доверенности Никогосян Т.А. и ответчиком Волковой И.А. заявлено ходатайство об утверждении заключенного между Волковой С.А. и Волковой И.А. в письменном виде 28 апреля 2014 г. мирового соглашения, в соответствии с которым Волкова С.А. приобретает право собственности на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - на 1/3 долю в порядке приватизации, на 1/6 долю в порядке наследования после смерти В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти В.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Волкова И.А. приобретает право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из содержания указанного мирового соглашения, последствия его утверждения им известны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд утверждает заключенное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В силу ст.220 того же Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст.221 указанного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Волковой С.А. и Волковой И.А. мировое соглашение, в соответствии с которым Волкова С.А. приобретает право собственности на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - на 1/3 долю в порядке приватизации, на 1/6 долю в порядке наследования после смерти В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти В.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Волкова И.А. приобретает право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-881/2014 по иску Волковой С.А. к Волковой И.А. о признании права собственности на 5/6 долей квартиры.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
